“陈平：中国怎么不使重蹈欧美覆辙”

提示:中国在金砖国家之间推进本币结算，采取了良好的措施，但没有触及美国和欧洲的政治生态。 南欧各国面临着严重的主权债务危机，如果欧元区解体，美元的金融霸权将变大。 能度过难关，改变欧洲对美国依赖关系的只有中国。 此次金融危机充分表明，尽管西方国家还掌握着技术主动权，但引领经济快速发展的羊却是中国而不是美欧日。

2008年开始于美国的金融危机为验证货币学派和凯恩斯学派的政策效果提供了难得的历史经验。

迄今为止，美国首先实施了大规模扩张性的货币政策，其次是大规模的财政政策。 虽然银行的兑换风险消失了，但至今为止没有打破金融寡头的垄断，改革引起财政危机的福利制度和军备扩张。 失业率很高，经济没有恢复力。

最近，联邦储备系统理事会再次推行量化宽松政策，引发全球通货膨胀和社会动荡。 我们要观察西方宏观经济学框架的重大局限，不要重复西方的短期利益而牺牲长时间快速发展的错误道路。

西方陷入凯恩斯-弗里德曼的陷阱

自大萧条以来主导宏观经济政策的宏观经济学，曾以凯恩斯主张的财政政策和弗里德曼主张的货币政策为中心，被誉为从西方经济界拯救资本主义，使经济危机无效的工具。 尽管两者的政策工具要点不同，但思维方法的共同目标仅限于恢复经济短期均衡，即维持既得利益集团的现状。

宏观经济学将市场波动的根源归结于宏观总诉求表面上的失衡，否定供给侧技术革命、大国兴衰引起的劳动分工、世界格局引起的结构变化。 应对措施以大众心理为先，用预期的调控方式欺骗人民，拒绝调整政治和经济制度的结构。

政策制定的视野是以本国为中心的封闭经济，不怕面对无视开放经济下国际竞争对国内政策制约的危机面前危机产生的政治经济学，用新古典经济学的语言掩盖优势集团博弈的本质，当然无法摆脱危机。

历史上结束大萧条的不是罗斯福新政。 笔者在2009 年的墨尔本会议上警告说，如果美国不希望与中国欧盟重建后的雅尔塔结构的世界秩序，就无法摆脱金融危机，必然会诉诸战争手段刺激经济。

目前，欧洲和美国发动的利比亚战争，以及不久前美国在东北亚和南海制造的紧张局势，充分说明了美国和西欧陷入的凯恩斯-弗里德曼陷阱危机严重。

问题是中国经济学家如何在理论上和政策上吸取这次金融危机的教训，推进经济学的自主快速发展。

在这次经济危机中，各国采取了大致相同的货币和财政刺激政策，但美国、西欧、日本的宏观政策效果远远不如中国，这是为什么？ 如果要效仿凯恩斯提出的财政扩大政策和弗里德曼提出的货币宽松政策，拉动内需，缓解国际压力，中国的决策者必须向西方学习那些前车之鉴吗？

刺激费用的短期政策会加剧经济危机

西方宏观经济学片面强调诉求方的作用，忽视供给方的作用。 亚当•； 史密斯、马克思、熊彼特都强调了工业革命和劳动分工的快速发展，第一加快了供给侧的技术进步和结构发展。 新古典经济学创造了顾客至上的神话，夸大了市场竞争在资源配置中的自我稳定功能。

凯恩斯意识到总诉求不足导致的非自愿失业现象，想通过扩大财政的方法刺激支出的均衡恢复，但没有意识到总诉求不足的根源是创造性毁灭导致的产业兴衰和变革困境。 由于结构因素造成的长期失业率居高不下，非短期财政和货币政策可以治愈。

美国的问题是，居民、公司、各级政府的负债率过高，美国的高福利、高军备、高法制价格，美国企业的国际竞争力越来越低。 顾客和公司拿到现金也只是还债，没有勇气花费和投资。

相比之下，中国的问题是，很多公司没有掌握核心技术和营销渠道，公司利润远远低于西方同行。 如果中国以行政手段推动扩大社会保障和大幅提高员工工资，可能会导致中小企业大量破产，违背拉动费用的初衷。

也就是说，政府扩大财政的政策是为了刺激费用，还是为了提高公司的核心竞争力，必须具体拆解问题。 不要盲目模仿。 历史经验告诉我们，如果中国不能提高公司和劳动者的国际竞争力，为新兴产业创造就业机会，那么刺激的短期政策将挤压公司的技术更新能力，而不是缓解经济危机。

必须慎重提高利率来处理通货膨胀

货币政策看起来操作简单容易上手，但结果是双刃剑无法预料的。 弗里德曼误以为市场价格水平只能由货币发行量决定，只有通过货币扩张政策才能避免利益冲突，防止金融危机。 这只是没有国际竞争，没有在金融创新下关闭经济的幻想。

在国际竞争和资本流动的条件下，美国在危机背景下使用的零利率和货币宽松政策，导致了大规模的资本外流，逃往增长率高的东亚或利率高的欧洲美元市场，使联邦储备系统理事会的货币政策束手无策。

决定公司投资方向的因素主要不是国内贷款价格，而是未来经济的增长点、不同地区和产业的投资效应。

同样，中国为了对抗通货膨胀，必须慎重提高利率和银行准备金。 因为提高利率不仅会加大人民币升值压力，导致国际热钱的流入，而且提高利率和银行准备金会增加房地产抵押贷款和中小企业的融资风险，恶化国内大学生和农民工的就业前景。

体制改革比价格干预更重要

新古典经济学的供求分解暗地假设了市场的规模和资源是无限的。 顾客和投资者是分散独立决定的，如果没有市场操作和投机行为，价格就无法起到合理配置资源的作用。

但是，根据著名的史密斯定理，劳动分工取决于市场规模的限制。 如果少数买家和投资者能够控制相当的市场份额，就可以扭转市场价格，制造市场泡沫。 为什么这么说呢，因为体制改革比价格干预更重要。

美国支柱产业、三大汽车企业濒临破产，源于美国私有制的人均医疗价格是国有制日本的3倍、混合制欧洲的2倍。 GM企业的一个工人必须养活4 个退休工人，福利支出是新在美国南部设厂的日本、德国、韩国公司的两倍，即使技术不弱，如何才能进行国际竞争？

奥巴马政府想建立国有医疗保险企业，打破民间保险巨头的垄断，被社会主义和纳粹政策攻击，中途退出。 在维护医疗垄断的既得权益下，不能增税，必须扩大医疗的复盖范围。 谁买？

在这次金融危机中，美国政府几乎为国内经济改革付出了艰辛。 相比之下，中国在国有企业和银行市场化改革中大刀阔斧，数千名国有公司员工下岗。

但是，中国必须面对的问题是，中国沿海大城市房价居高不下，投机资本和地方利益集团联手大量囤积房地产，挤出制造业和研发。 中国目前试行的房地产税，只比较新进入市场的顾客，不比较囤积空的投机者，怎么能走出房地产泡沫所隐藏的结构性陷阱呢？

美国经济至今低迷，世界经济也笼罩着通货膨胀加速和社会不稳定的风险

不要被美国的金融寡头牵着鼻子走

凯恩斯和弗里德曼的观点用总诉求的短期作用抽象出长期的结构矛盾，掩盖了宏观调控的中心障碍——政治经济学的优势冲突，不能调动社会力量克服宏观调控面临的优势群体的首要障碍

美国这次金融危机的根源是美国的疾病。 也就是说金融业暴利一家独大，挤出了美国的制造业和实体经济，制造了一系列的国际金融危机。 美国之所以在美元与黄金分离后继续保持金融的支配地位，是因为它使用金融创新的工具占据了全球金融市场的主导份额和话语权，极大地维持了市场波动的影响。

美国过去20年推进的金融自由化，大大扩大了金融投机的规模。 衍生产品制造的虚拟经济规模是世界gdp的10倍，接近美国gdp的50 倍。

石油诉求的波动幅度只有百分之几，美国金融寡头制的石油价格波动可以达到百分之七十。 为了根治金融危机，美国政府必须拆除金融寡头，与各国政府合作加强对资本流动的管制，加强金融管制，限制金融业的投机利益。

迄今为止美国的危机应对政策是，保护金融寡头，避免经济改革，出口金融危机。 美国经济低迷至今，世界经济也笼罩着通货膨胀加速和社会不稳定的风险。

凯恩斯意识到金融市场投机是宏观不稳定性的根源，但提出的财政刺激政策难以治愈，没有找到根治金融不稳定性的处方。

中国要摆脱美国主导的不合理的国际金融秩序，必须了解对方，将消极防御变为积极防御，不能被美国金融寡头耍得团团转。 要知道，危机者既是同行竞争对手的危机，也是我们成长的机会。

中国至今为止在国际金融上缺乏国际胆识和战术思维，国际交易必须改变只能跟随定价或外包给外国基金的现状。

在“世界失衡”理论的实践中是不可能的

应对金融危机的西方货币政策和财政政策不仅未能摆脱金融危机，反而引发了前所未有的财政危机和发达国家的政府信用危机。 这是凯恩斯和弗里德曼当时没有想到的。

伯南克在他的“全球失衡”理论中承认，失衡的根源是欧美老龄化带来的福利体系危机，他避免的另一个财政负担，是美国维持全球军备霸权和欧盟东扩的沉重负担。

要知道，美国一国的军备开支占世界的一半，比剩下的15个军事大国的开支总和还大。 如果美欧不进行政治经济结构调整，就无法改善美欧的国际竞争力或改善就业状况。

美国试图通过挤压人民币升值来减少中国持有的美国国债的价值，而无法处理美国巨额的财政负担。

伯南克联邦储备系统理事会主席提出的“全球平衡”理论指出，快速发展中国家扩大支出，发达国家增加积累的做法，促使国际资本新从发达国家流向快速发展中国家，遏制金融顶点，获得金融高回报，从而拉动西方高支出。

这在理论上和实践上都是不可能的。

中国沿海的大城市已经陷入了和西方相似的老龄化陷阱。 城市老龄化人口的福利靠广大农民工进城创造的价值来维持，而不是靠当地居民房价虚高创造的财富幻想来维持。

伯南克提出的全球失衡纠正方案是维护西方人口资源巨额失衡的损人不利己的方案，不是应对危机的处方，而是转嫁危机的工具。

中国在金砖国家之间推进本币结算，迈出了良好的一步，但没有触及美国和欧洲的政治生态。 南欧各国面临着严重的主权债务危机，如果欧元区解体，美元的金融霸权将变大。

只有中国能帮助欧盟渡过难关，改变欧洲对美国的依赖关系。 此次金融危机充分表明，尽管西方国家还掌握着技术主动权，但引领经济快速发展的羊却是中国而不是美欧日。

本文：《“陈平：中国怎么不使重蹈欧美覆辙”》