“清议：从余额宝看银领域存贷分离的必要性”

我认为目前围绕余额宝的争论焦点是存款者的利益最大化还是银行的利益最大化。

在我看来，存款人及其储蓄是银行领域存在的基础，存款和贷款就像资产负债表的结构一样，无借无贷。 这是第一。 其次，银行收益最大化和银行股东收益最大化实际上是以维持存款人的收益为前提的，这包括向存款人支付利息、满足提款请求等。 进而，从风险的角度来看，无视存款人的利益而追求股东利益最大化是银行领域面临的最大和本质的风险，最严重的是存款人的挤兑。 银行领域最重要的组织结构——早期的银行领域同业公会和现在的中央银行，是为了应对储户的挤兑风险而设立的。 这是第三个。

问题很明显。 即使没有余额宝，银行领域的储蓄价格也在上升。 这不仅表明向受益人支付收益较大的人的余额宝是银行领域的吸血鬼，而且表明利率市场化后银行可以消化更高的储蓄价格。

那么，银行家们为什么普遍对余额宝持否定态度呢？ 答案也是肯定的。 考虑到美国推进利率市场改革后，余额宝等货币基金组织爆炸性增长，其总额占m2的比率曾为35%，但现在已增至20%以上。 这无非是国内银行家们相信，特别是在活期存款比例为50%、活期存款年利率为0.35%、存款贷款利差远大于外国同行的情况下，银行领域将受到巨大冲击的原因。

根据会计准则，业绩是收入和费用(广义)的关系。 目前国内银行领域的费用集中在存款价格和为吸收存款而产生的相关费用上。 如果余额宝和其他货币基金组织持续快速发展，银行领域为了应对货币基金的竞争而加快自身类似存款产品的快速发展，当贷款利率受到实体经济的制约而无法相应上升时，银行的利润将在该费用上升空之间吞噬，最终股东的利益。

这无疑是存款人收益最大化与银行收益最大化之间的矛盾。

有趣的是，作为维护存款人利益的工具的存款准备金制度一直备受争议。 这个准备的会计含义是个别银行为了防范存款人的兑换风险而在所有领域确立的债务偿还准备。 但是，央行向商业银行支付的存款准备金利率很低，低于商业银行加权平均计算的存款价格，因此央行前顾问也曾建议停止支付商业银行的存款准备金。 因此，存款准备金实际上牺牲了储户的利益。

证据表明，现有的商业银行体制不容易同时保证储户利益最大化和股东利益最大化，因此余额宝的出现似乎为解决这一矛盾指明了改革的方向。 这是储蓄银行和贷款银行的分离，前者以存款者利益最大化为目标，后者以股东利益最大化为目标。 其实，学术界已经存在这样的讨论。

从某种意义上说，上述存款贷款分离下的储蓄银行可以媲美余额宝货币基金的性质，都是货币市场的资金提供者； 贷款银行扮演货币市场的诉求者。 当然，这样分离能够解决存款人利益最大化与股东利益最大化之间的矛盾，不仅是由于不同的经营目标，也是基于同业竞争的市场化，即储蓄银行与其他货币市场资金提供者之间的竞争，以及贷款银行与其他货币市场诉求者之间的竞争 毫无疑问，没有竞争，就没有真正的市场化。 只有充分引入竞争机制，市场才能实现真正的公平。

也有需要观察的地方。 如果在开放私人银行后继续整合目前体制上的存款信贷，私人银行显然处于不平等竞争的状态，结果可能还是弹簧门。 这同样表明了国内银行领域储蓄贷款分离体制改革的必要性。

本文：《“清议：从余额宝看银领域存贷分离的必要性”》