“非政府组织（NGO）与独联体国家的“颜色革命””

信息媒体这一非政府组织一方面向独联体国家传达西方的民主价值观，动摇这些国家的意识形态和文化根基，另一方面对本国的民主建设、经济社会的迅速发展、人权状况大肆攻击，制造和传播虚假信息，彰显本国当局的形象

信息链接:中新网5月24日报道，俄罗斯总统普京签署了新法案。 该法例允许当局检控外国非政府组织(非政府组织)，或在国家安全保障方面被认定为不受欢迎的外国企业。 据报道，为非政府组织工作的个人可能面临罚款或最高6年徒刑。 据俄罗斯国际传真通讯( interfax )报道，该规定适用于俄罗斯宪制秩序的基础、国防力量和认为安全受到威胁的组织。

本文刊登了《文教资料》，梳理了西方非政府组织与苏联解体后独联体国家颜色革命的关系。 原文如下。

颜色革命

二战后，诞生了以联合国为首的许多政府间国际组织。 这些组织在维护世界和平、促进世界快速发展方面发挥了重要作用。 但是，由于社会事务的复杂性和复杂性，特别是随着西方国家市场经济和市民社会的迅速发展，一些民间团体要求人们自发组织维护和捍卫稍易受损的权益，通过集体行动，社会变革和政治大转变的热情大大提高，大家 一个小小的非政府组织在保护基本人权、推进环境保护等方面举足轻重，功不可没。 但是近年来，许多西方和亲西方的非政府组织已经成为西方国家宣传民主价值观的重要工具，有点破坏了国家的社会稳定。

一、非政府组织在独立国家的迅速发展和现状

1991年苏联解体，原各加盟共和国成为独立的主权国家。 建国初期，声明将与苏联旧体制彻底决裂，走上自身民主快速发展的道路，尽快融入西方阵营主导的世界体系，成为独联体国家的共同选择。 为了得到西方世界特别是美国的政治支持和经济援助，独联体国家放松了对非政府组织的监管，允许西方国家的各种非政府组织在该国境内活动。 冷战结束后，欧亚大陆引起了美国的关注。 布伦金斯基警告美国当局在“大局面”中统治欧亚大陆的极端重要性。 因此，前苏联地区成为了美国重要的战术地区。 在该地区推行西方民主不仅可以比较有效地遏制俄罗斯欧亚帝国的企图，获取重要的石油和天然气能源，还可以比较有效地打击恐怖主义。 基于这些考虑，独联体国家又为非政府组织打开了大方便之门，西方非政府组织大举进入独联体国家，独联体国家本土的各种非政府在西方援助下相继建立。 在彩色革命中发挥了独特作用的索罗斯基金会从1990年开始扔棋子。 1990年在乌克兰设立国际复兴基金，大力进行民主渗透。 1993年，被称为中亚民主岛的吉尔吉斯斯坦入选，重点支持该国独立媒体，以卫生、教育等行业为突破口迅速扩大影响。 1994年进军格鲁吉亚，目前在首都第比利斯设有国际索罗斯科学教育计划中心等四大机构，此外在全国四个地方设有分支机构索罗斯基金会，只是西方非政府组织进军独联体的缩影。

苏联解体后，为了促进独联体国家尽快向民主和自由市场经济过渡，1991年12月至2000年6月，美国共向苏联国家提供约73亿美元的无偿援助，其中向各国中央政府提供的不到1/4，3/4为这些国家提供的民营公司和NGG 在西方的大力援助下，独联体国家的非政府组织在空之前迅速发展。 据俄罗斯有关部门统计，截至2005年11月，俄罗斯境内共有45万各类非政府组织、非营利社会组织从事各类活动，其中有海外援助各类基金会、各种非政府组织分支机构、外国人在俄罗斯注册的社会团体。 ①其他独联体国家也有类似情况。

二、非政府组织在独联体国家推进颜色革命的手段

1 .推进体制改造，为革命创造制度条件

前苏联实行经济高度集中的计划经济体制，国家统一管理居民的日常生活和一切经济活动，在一定程度上切断了市民个人谋财产的道路。 独联体国家是从苏联母亲腹中出生的婴儿，独立初期保存着原有的制度特征。 从西方看来，独联体地区只有实行自由的市场经济制度，才能有适合西方民主价值观成长的土壤。 在市场经济条件下，市民作为独立的经济个人参与市场竞争，政府对经济的一举一动必将影响到所有人的切身利益，市民的政治参与热情和民主观念必将大大加强。

苏联解体后，独联体国家继承了原有的政治体制，名义上是立法、行政和司法三权分立，实际上是总统的高度专权。 客观地说，这些国家独立之初，经济凋敝，社会动荡，巩固总统权力有利于国家独立稳定和快速发展，但权力高度集中容易导致权力异化和腐败，不利于公民参与政治民主化进程，反对派上台执政

独联体国家独立之初，西方国家为了防止这些国家的政治经济改革发生逆转，向这些国家提供了大量的经济援助。 这些援助大部分提供给这些国家的民营企业、非政府组织和独立媒体等民营机构，意在通过支持经济私有化和中小企业快速发展等手段在社会基层创造市场经济气氛。 而且，西方非政府组织也为独联体国家的经济私有化制定了计划，俄罗斯接受哈佛大学j·的萨克斯教授团队的提案，实施了从计划经济向自由主义市场经济转换的休克疗法。 在各类非政府组织的积极推动下，大部分独联体国家在经济上实现了私有化。 私有化政策带来了这些国家经济下降、人民生活水平下降的严重后果，人民思想混乱，民众对当局不满，萌生了改变政治现实的想法。 许多西方国家的非政府组织积极协助政府，给独联体国家急需的经济援助附加了苛刻的政治条件。 索罗斯基金会和欧亚基金会将经济援助与这些国家的政治体制改革联系在一起。 在国际和本土各类非政府组织的积极推动下，独联体国家的政治改革朝着西方期望的方向迅速发展。 2003年2月，吉尔吉斯斯坦议会通过修宪，总统将部分权力移交给议会和政府。 今后，政府构成、总理和所有内阁成员的任免需要议会的同意。 议会实际上成为国家的最高权力机关。 在这样的背景下，2005年3月，吉举行了总统选举，新议会不承认选举结果，发生了阿卡耶夫总统流亡俄罗斯的黄色革命。 其他许多独联体国家政治体制改革基本上朝着强议会、弱总统的方向迅速发展。 总之，非政府组织积极推进独联体国家的经济和政治体制改造，为颜色革命创造制度条件。

2 .支持反对派，为革命提供政治力量

苏联时代，反对中央集权，要求捍卫公民民主自由权利的异分子已经存在。 诺贝尔文学奖获得者俄罗斯的索尔仁尼琴对苏联当局不满，发表反政府言论后流亡美国。 独联体国家独立后，为了表明自己是民主国家，允许持有不同政见的反对派存在。 但是，独联体国家当局大部分是前苏联的政治家，反对派掌握不了的政治经济特征和社会影响很大，反对派如果不借助外力，缺乏资金援助和民主斗争的经验，就不容易发生想要改变国家色彩的革命。 非政府组织看到这一点，大力支持独联体国家的反对派。 美国白宫发言人鲍彻2004年12月3日说，美国民主基金仅在2003年和2004年就花了6500万美元支持乌克兰反对派。 当时，橙色派的选举账户中陆续收到了欧亚基金会135万美元、福特基金会150万美元、自由论坛95万美元等来自美国的资金。 ②非政府组织还积极向反对派传达民主斗争的经验和做法。 格鲁吉亚总统萨卡什维利曾经是美国大学的高材生，在美国接受过系统的民主斗争做法的妙招训练。 在独联体国家的非政府，通过举办各种各样的培训班，培养了许多接受西方民主价值观、富有政治斗争经验的掀起色情革命的中坚分子，为革命的成功准备了政治力量。

3 .赢得普通大众的好感，为革命准备政治心理

金融瓦尼索罗斯在回忆录中说，革命不应该导向防御工事，不应该在街道上，而应该在平民的思想中。 ③独联体国家都处于社会转型期，普通市民的生活相当困难。 特别是中亚地区，许多国家的贫困人口达到总人口的50%，吉尔吉斯斯坦更是达到65%，全国农村一半地区无法使用干净的自来水，医疗条件差，大部分农村医院缺乏药物，学校资金支持，老师待遇下降，辍学 各种各样的非政府组织来源于与普通市民日常生活相关的卫生、文化、文化，他们在所在国积极开设医院和学校，援助生活有困难的人们。 在实施援助计划期间，非政府越来越多地向独联体国家民众灌输西方民主价值观。 在莫斯科许多大学，索罗斯基金会向校方提供了大量资金，并不惜为大学生增加教授西方民主主义和价值观的课程。 此外，非政府组织谴责独联体国家的内政外交，影响民众的政治心理。 由于苏联长期以来的一元化政治统治，普通民众缺乏西方民主的经验，对西方民主的认识是直观、浅层、不合理的。 再加上国内的政治经济民主主义和宗教矛盾，使得他们容易对西方民主主义产生迷梦，在非政府组织的强烈激励下，产生了改变现状，进行社会革命和社会改革的政治需求。

4 .信息媒体掀起波澜，为革命营造舆论环境

俄语中有一句谚语，给钱的人有唱歌的权利。 歌手是以美国为首的西方国家，歌手是西方和亲西方的媒体、学者和政治势力。 他们唱着西方世界的赞歌和独联体国家的悲歌。 20世纪90年代，独联体国家的信息理论发生了根本性的变化，开始重视西方早期的自由主义信息观。 从那时起，西方国家开始掌握独联体国家的信息舆论导向。 一是西方媒体在独联体内设立分支机构，二是支持亲西方独立媒体的设立。 信息媒体这一非政府组织一方面向独联体国家传达西方的民主价值观，动摇这些国家的意识形态和文化根基，另一方面对本国的民主建设、经济社会的迅速发展、人权状况大肆攻击，制造和传播虚假信息，彰显本国当局的形象 吉尔吉斯斯坦大选前，吉尔吉斯斯坦开放了研究所下属的独立媒体和出版印刷机机构，积极报道阿卡耶夫总统及其家人的腐败情况，破坏了阿卡耶夫在民众中的威信，为反对派上台提供了有利的舆论环境。 在格鲁吉亚玫瑰革命中，亲西方媒体对该国民众进行反政府煽动，赞扬西方支持的萨卡什维利，给予反对派舆论支持，从而帮助玫瑰派顺利上台。 信息媒体作为第四大权力在独联体国家的颜色革命中积极协助西方国家，为反对派的革命成功创造了优越的舆论环境。

5 .组织街头政治，引发颜色革命

非政府组织在独联体地区做好革命准备后，引出有利条件，正式引发了颜色革命。 相反，格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦发生的三场革命有共同的特征。 首先执政党在总统选举胜利后，反对派不承认选举结果，组织支持者街头示威，将宫殿赶进执政当局，直到重新举行选举，反对派才得以成功。 非政府组织在这个过程中发挥了重要的作用。 由于生活困难，而不是对现当局不满或不关心政治，许多在乌克兰橙色革命中参加街头政治的人每天可以从索罗斯基金会等非政府组织获得数美元的工资。 在吉尔吉斯斯坦议会选举之前，索罗斯基金会很早就为在当地观看选举安排了骨干，特别是到了南部反对派势力强大的地区，之后阿卡耶夫顺利当选后，积极组织当地民众走上街头示威，公开要求总统下台。 独联体国家当局大多治理基础不牢固，当非政府组织依靠民意组织街头政治时，危机管理能力的脆弱，迫于国际国内的双重压力，只能让渡国家政权。

三、独联体国家的对策及对中国的启示

面对反对派爆发彩色革命频繁获得的残酷现实，有点独联体国家提高了对非政府组织的警惕，采取了一系列监管措施。 俄罗斯国家杜马于2005年11月23日第三次审议并正式通过了非政府组织管理的法案，从法律层面规范了非政府组织的活动。 乌兹别克斯坦发生安集延骚乱后，卡里莫夫总统下令将事件中涉及的外国非政府组织驱逐出境，整顿本土亲西侧的非政府组织，并解散。 白俄罗斯政府加强了对独立信息媒体的控制，禁止传达反政府的言论。 目前，独联体国家非政府组织的活动受到很大限制，推进颜色革命的能力也受到很大损害。

目前，中国与西方世界维持着良好的国家关系，而中国作为唯一的社会主义大国，与西方在意识形态上的根本差异决定了中西矛盾是结构性的。 中国是拥有核武器的大国，西方不能和弱小国家一样通过战争，只能渗透进去，通过卓越的和平发展战术改变中国的颜色。 现在国际社会的高度开放，中国改革开放的发展，中国和西方的交流必然会更加频繁。 西方各种非政府组织相继进入中国，其中之一在支持中国处理卫生、环境、教育等社会公共服务方面发挥了积极的作用。 但是，由于这些非政府组织的西方政治理念和自身利益追求，它们往往自觉或不自觉地成为西方推进民主价值观的有力工具。 因此，必须从独联体国家防止颜色革命的方法中得到一点有益的启示。 一是加快非政府组织治理立法工作，从法律层面加强国内外各种非政府组织注册、注册、运营的监管工作；二是现有非政府组织因势利导趋利避害，对社会主义道路和中国共产党领导的本土非政府组织给予政策和资金支持。 最后，加强对青少年的思想教育工作，加强他们对各类非政府组织的非识别能力，提高他们的政治心理素质。

评论:

①顾晓鸣《.俄罗斯立法严厉取缔民间组织&lsquo； 颜色革命》.刊登《东方早报》，2005年11月25日

②钱龙/ 2006-06-19。

③本网《.美国索罗斯基金会支援独联体国家的颜色革命》. 2005年3月10日

本文：《“非政府组织（NGO）与独联体国家的“颜色革命””》