“数百名在企退役军官上访 起诉人力资源和社会保障部”

/ br// h /

10月16日，来自全国20个省、市、自治区的数百名在职退役军官中，不少人年老体弱，不远千里到北京二中院求说，珍贵得令人热泪盈眶。 但是，有人说他们应该找起诉对象反映问题并加以处理，可以说是滑天下之大智。 如果这样能解决问题的话，企业退役军官有必要在法院起诉吗？ 企业退役军官已经找了这个部门n次了，每次都不高兴散了或者无效回来，也有和老虎求皮的嫌疑。 10·； 16在北京访问中，再次被告知，企业退役军官有不公平之处，有情况也无处投诚。 像大中国一样，在企业里没有一个和退役的军官讲道理的地方，让人震惊。

《宪法》第五条规定，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各公司事业组织必须遵守宪法和法律。 任何违反宪法和法律的行为都必须追究。 任何组织或者个人都不得享有超越宪法和法律的特权。 习主席在首都各界纪念现行宪法公布实施30周年的大会上强调，任何组织和个人都不应享有超越宪法和法律的特权。 任何违反宪法和法律的行为都必须追究。 但是，如果企业退役军官违反《兵役法》、《国防法》、《军官法》、《军官阶级条例》等三法一条例，非法剥夺法定身份待遇的违法行政依法追究，就会走投无路，碰壁，蒙混过关，被愚弄。 无论是宪法规定还是领导人的誓言，在现实中似乎都不过是银大人罢了。 向企业退役军官陈情是什么问题，法院的受理范围，以什么方式反映，要依法维护权利取得成功，就必须明确这些问题。 毛泽东同志说，我们不仅要提出任务，也要处理完成任务的做法问题。 我们的任务是过河，但是没有桥或者没有船就不能过。 不处理桥梁和船的问题就过河是空的话。 不处理做法问题，任务也尽乱说。

一、具体行政行为和抽象行政行为

1、什么是具体的行政行为？ 具体行政行为是指行政主体对特定的行政相对人，就特定的几个事项，作出有关该行政相对人权利义务的单方面行为。 具体行政行为调整国家与特定行政管理相对人的权利义务关系。

2、什么是抽象的行政行为？ 抽象行政行为是指行政机关根据法定职权和程序制定和发布规范性文件(如行政法规、行政规章、行政措施和具有普遍约束力的决定和命令)的行为。

3、具体行政行为与抽象行政行为相互对立、相互依存的关系。 抽象行政行为是具体行政行为的根据，具体行政行为是抽象行政行为的具体运用。 具体行政行为必须以抽象行政行为查明的主体、实体、程序为基础，否则是违法的； 抽象的行政行为如果不适用于具体的行政行为，就是一堆废纸。 抽象的行政行为不能使行政相对人发生直接的权利义务的一部分变化，其行政管理相对人的权利义务的调整，也必须通过具体的行政行为环节来实现。 因此，企业退役军官法定身份待遇的剥夺，不仅与抽象的行政行为有关，也与具体的行政行为有关。 之所以说这是抽象违法，不是具体违法，是因为不在法院行政诉讼受理范围内的说法是站不住脚的。

4、根据《行政诉讼法》第42条，人民法院收到起诉书，经审查，7日内立案或裁定不予受理。 原告对裁定不服的，可以上诉。 《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》(法发〔2009〕54号)规定，不受理或者驳回起诉的，应当依法出具法律文书，提出法律文书可以接受的理由。 对当事人的起诉不能决定是否在法定期限内立案或者裁定受理的，应当先受理，经审查确实不符合法定立案条件的，裁定驳回起诉。 公诉人向上级人民法院起诉的，上级人民法院应当依法及时解决，符合受理条件的，可以提请有管辖权的人民法院受理立案，或者直接立案后，自行审理，或者由指定管辖区域的其他人民法院审理。 但是，由于法院对企业退役军官的起诉至今未受理，未依法颁发法律文书，因此可以说是知法犯法、讳莫如深、深省。

5、最高人民法院关于部分公司军队干部起诉人力资源和社会保障部问题的答复口径，另一方面，起诉中反映的问题以人民法院不属于受理行政诉讼的范围为由，极力阻止企业退役军官对有关部门起诉，并在企业退役军官骚扰待遇， 指责影响了社会稳定，骚动维护法律尊严、维护合法权益，闹待遇，稳定维权； 另一方面，全面接受有关部门意向，极力解释其违法行政行为，公司军队干部转换相关问题是我国社会转型特定历史时期产生的，具有很强的政策性，赋予有关部门超越宪法和法律的特权，与《宪法》第五条的一切国家机关和武装力量、武装力量、 &hellip； &hellip； 任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权规定，为人们创造了权力大于法、压制法、讲法的恶劣先例。 被起诉方和被起诉方对双方的态度如此不同，简直是倒向一边压制另一边，这嘲弄着公平和正义。

6、抽象的行政行为具有今后的效力。 它只适用于与后事比较，行政规则制定后的行为和事情。 它不仅对所有公民和组织有效，而且在公布后的所有时间都有效，直到被废除为止。 一旦它生效，除非被制定机构宣布废除，否则效力将一直存在。 这证明了两个重要的问题。 一是中共中央、国务院和中央军委根据法律授权发布的关于军队干部法定身份待遇的政策规定，对2000年前退役的企业退役军官一直有效，因此没有被制定机关宣布废止。 二是《中弁发( 2001 ) 31号》和《人发) 2002 ) 82号》、《中弁发) 2003 ) 29号》和《企业重组) 2004 ) 1号》、《企业重组) 2005 ) 2号》、《企业重组) 这要追溯到《立法法》第八十四条的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规则过去&hellip； &hellip； 大体一致。

二、抽象的行政行为为什么不受约束和规范？

1、西方发达国家的司法审查制度通常将行政行为纳入司法审查范围。 在美国，一切行政行为都可以接受司法审查，没有必要在法律中明确规定。 专家研究表明，在世界大多数国家，抽象的行政行为是可以申诉的，公民如果认为法律和规则是违法的，可以提起诉讼。

2、我国《行政诉讼法》的有关规定是司法审查对抽象行政行为的首要限制。 根据《行政诉讼法》第五条，人民法院审理行政案件，审查具体行政行为是否合法。 第十二条第二款的确定规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。 因此，作为基本法律之一的行政诉讼法确定将抽象的行政行为排除在司法审查之外。

3、据了解，制定《行政诉讼法》时，违法抽象的行政行为不纳入法律诉讼范围的首要原因之一是担心行政审判资源不足。 但是，这种担心完全是杞人忧天，有关部门为了不被追究违法抽象的行政行为而找的借口，显然只是极其荒谬的借口。 就像有些人不能公示官员及其家属的财产，找的极其荒谬的借口一样。 所谓高薪养廉可以与国际接轨，但抽象的行政行为可以倾诉，但不能与国际接轨。 不得不问为什么要接触对自己有利的东西，不接触对自己不利的东西呢？

4、吴邦国同志于年4月22日在全国人大常委会20次会议闭幕会上，反映了民众在强烈的食品安全、征地拆迁、环境保护等方面的突出问题，并不是不可能，也不是说领导干部和公务员完全不懂法律。 关键是在实际业务中不按法律办事，另立一套，本来可以预防和解决的矛盾引起了很大的问题。

5、最高人民法院副院长江必新于年11月20日在《人民论坛杂志》上发表了文案《全面推进依法国家治理的若干思考》，对公共权力的监督和制约，是任何法治形态的基本要义&hellip； &hellip； 破坏法治的最大危险通常是约束公共权力产生的公权力，国民的权利和自由才能安全实现。 必须严格对权力的监督，使违法或非法行使权力的行为能够及时得到比较有效的纠正&hellip； &hellip； 及时赔偿或者补偿被公共权力侵害的私人利益。

6、在第六届中国法学家论坛上，中国政法大学副校长马怀德教授强调，我国目前的社会矛盾绝大多数涉及具体的利益矛盾，非对抗性、非政治性的人民内部矛盾，是可以控制、可以预防、可以解决的。 行政权力行使不当、职责履行不到位，是我国当前社会矛盾频发的主要深层次原因之一，也是官民社会矛盾爆发、集体暴力事件频发的直接原因。

7、《中发[2007]5号》要求:法律法规和政策未确定规定或规定不充分的，应当抓紧制定和完善法律、政策。 《行政诉讼法》自1990年10月颁布实施以来，历时24年将抽象行政行为排除在行政诉讼受理之外，将权利关在制度的牢笼里空谈，为逃避有关部门的违法行政、法律追究提供了极大的便利。 一方面《行政诉讼法》24年未能与时俱进，另一方面，企业退役军官投诉了近20年，现实就是这么冷酷。

8、习主席在中纪委第二次全体会议上讲话时指出，要加强对权力运行的制约和监督，将权力关在制度的牢笼里，形成不怕腐败的惩戒机构、反腐机构、反腐保障机构。 如果继续将抽象的行政行为排除在行政诉讼之外，实质上就会凌驾于法律之上，什么依法治国，什么将权力禁锢在制度的牢笼里，这不过是一句话空。 习主席主持中共中央政治局关于全面推进依法治国第四次集体学习的学习，努力使人民群众在一切司法案件中感受到公平正义，重点处理制约司法公正和司法能力的深刻问题，切实处理人民诉讼难问题，特别是对困难群众的合法权益 但是，对于企业退役军人来说，公平正义还远远不够，这是一个无可诉说的现实。

三、全国人大常委会应当承担监督责任

1、西方国家的司法审查将包括行政立法行为在内的所有抽象行政行为纳入司法审查范围。 它基于立法权、行政权和司法权三权分立的三权分立，相互监督，相互制约，相互平衡。 与西方国家的三权分立制不同，根据宪法的规定，我国实行人民代表大会制。 全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。 国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对其负责，受监督。 因此，在企业退役的军官必须依法维权，不能不正视这个中国特色。

2、为了比较有效地预防和消除抽象行政行为的错误，我国现行立法建立的监督机制主要有三种。 一是权力机关对抽象行政行为的监督。 根据宪法组织法的相关规定，权力机关可以撤销违法不当的抽象行政行为。 根据《宪法》第六十七条的规定，全国人大常委会可以撤销与国务院制定的宪法、法律相抵触的行政法规、决定、命令。 二是上级行政机关对抽象行政行为的监督。 根据《立法法》第八十八条的规定，国务院有权变更或者撤销不适当的部门规章和地方政府规章。 根据地方组织法第五十九条的规定，县级以上地方人民政府有权变更或者撤销所属各事业单位的不适当命令、指示、下级人民政府的不适当决定、命令。 三是抽象行政行为制定机构的自我监督。 因此，全国人大常委会应当对国务院抽象行政行为承担法律审查责任，国务院也应当对所属部门抽象行政行为承担法律审查责任。

3、《行政诉讼法》第12条将抽象行政行为排除在行政诉讼的案件对象之外，只是否定了原告直接起诉抽象行政行为的可能性，并未否定法院审查抽象行政行为的可能性。 对抽象行政行为的合宪性审查，当事人对具体行政行为提起行政诉讼，附带提起或者当事人没有提起的，法院在审查过程中发现抽象行政行为有违宪嫌疑，确信中止诉讼，自行向全国人大常委会提出审查建议， 全国人大常委会的审查结果具有常规效力，法院必须遵守。 由此可见，在企业退役军官只能对当地有关部门的具体行政行为提起诉讼的情况下，附带提出对国家人社部抽象行政行为的合法性审查。

4、根据《行政诉讼法》第五十三条，国务院部、委员会制定、发布的规则之间有不一致的，由最高人民法院提请国务院解释或者裁决。 因此，《行政诉讼法》第五十三条事实上赋予最高人民法院审查和认定抽象行政行为的合法性，只是不能在审判文书中表现出来。 因此，最高人民法院关于部分公司军队干部起诉人力资源和社会保障部问题的答复口径是:公司军队干部的相关问题发生在我国社会转型的特定历史时期，具有较强的政策性，人民法院不能进行合法审查的说法是没有根据的。

5、可以认定抽象行政行为违法的有以下情形之一: 一是主体违法。 说明行政主体无权对某一事项进行规范，越权无权对其几个事项进行规范。 例如《工会发[1993]78号》、《企业转组[2004]1号》、《企业转组[2005]2号》、《企业转组[2006]1号》等都是关于退出《军官法》第五十一条现役后的安置管理具体办法 二是形式和手续违法。 三是目的违法。 抽象行政行为的目的是维护行政相对人的合法权益保障行政机关依法行使职权 与上述目的相反，滥用抽象行政行为制定权，构成对抽象行政行为的违反目的。 四是复印件违法。 明确行政职权和权利分配义务是抽象行政行为的副本，抽象行政行为在设定上述副本时，不得违反法律规定。 例如，《中弁发( 2001 ) 31号》否定了2000年以前退役的企业退役军官的法定身份待遇，直接违反了《立法法》第八十四条的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规则的不追溯和过去的规定。

6、我国负有监督责任的权力机关和行政机关没有严格依法行使自己应尽的职责，在实践中很少有因抵触或越权而被取消的实例。 这是行政立法和其他规范性文件编制行为中存在诸多问题的首要原因之一。 例如，根据《立法法》第87条，《劳办发[1993]78号》、《中办发[2001]31号》、《人办发〔2002〕82号》、《中办发〔2003〕29号》、《企业转组2004》

说实话，我对法律问题不太了解。 这篇文章是本人收集了一些相关资料，收集了一些观点，只做了一些思考。 因此，不可避免地会有不准确或错误的地方，只是抛砖引玉，仅供参考。

退伍军人朋友的博客#formatstrongid_28#html

本文：《“数百名在企退役军官上访 起诉人力资源和社会保障部”》