“张文茂：贺雪峰有点一厢情愿”

网上讨论了三农学者贺雪峰关于农民工半工半农不仅具有快速发展功能上的合理性，也是农民合理选择的文案，对贺雪峰的观点提出了质疑，笔者也同样持怀疑态度。 在此改变立场发表意见。

1、从社会人口结构的变化看三农问题

大致说来，中国50年代初期，城乡人口结构不到2； 8、也就是说城市生活人口不到20%，农村生活人口占80%以上。 从目前的情况看，实际上成为城市居民的人口为36.7%左右，官方的城市化率达到54.7% (年统计数)，这里有18个百分点的差额。 另外，让我们假设在剩下的45.3%的农村人口中，没有在经营农业，另外大部分在农村地区从事非农产业，农村地区的人口的15%也转移到非农产业。 那么，我国现在的人口结构是，真正意义上的城市居民人口占36.7%，真正依赖农业的人口约占30%左右，虽然两者之间约有33.3%左右的人口进入了非农产业，但却无法保存农民身份并市民化的农民工群体。 我在总结2008年北京郊区农村改革的问题时，将这一现象总结为农民工的夹角现象。 即随着我国工业化的快速发展，农业人口的城市化转移大大滞后于农业人口的非农产业就业转移，这两条历史变化曲线之间形成了较大的夹角，以这夹角为代表的群体就是农民工。 这个群体的基本特征是，远离土壤的脐带无法割断，无法跨越进城的门槛，处于城乡之间的两栖状态。 他们没有城市居民的各种社会保障和稳定的住所，也不能放弃农村的土地权益和住房，从身份上讲，不再以农民经营农业，也不能进入二三产业和城市，转为城市居民。

这种现象的经济原因是解散农村生活人民公社的集体经济体制后，农民可以自由进入二三产业和城镇，除少数自己创业外，大多数都是雇佣可以自由出卖劳动力的农民工，即劳动者。 社会政策和市场经济的竞争机制，不能把他们变成城市市民，只能成为介于城乡之间的两栖动物群体。 这是我国当前三农问题的核心也是我国几乎所有社会问题的主要核心之一

这种现象的社会后果是引起一系列三农问题。 已经产业转移的农民不能放弃土地，农业剩余的农民不能扩大经营规模，农业副业化、农村空心化、留守儿童、孤独老人、分居夫妇等，唯一有利的是资本。 其实，中国资本经济形态的高速发展，其秘密和根源在于农民工现象。

贺雪峰反复认为这种现象的存在有其合理性，同时为了保护小农的利益应该继续和保护它。 贺雪峰多次反对土地自由化趋势的动机很好，因为一旦土地大规模被资本圈占领，这些农民工的退路就会被切断。 但是，他没有反省这一现象产生的深刻的社会经济制度上的原因，也没有指出小农户们如何抵制土地被资本规模化圈占领的趋势。 所以，看起来有点希望。

2、如果遵循毛泽东的道路，工业化后会是什么样的社会结构？

毛泽东的社会主义工业化道路是两条腿走路，即国家工业化和人民公社工业化。 沿着这条路走下去会有什么结果？

首先，随着全民制经济的快速发展，城市会快速发展、增长、更多。 所以，大量的农业劳动力和人口被吸收，脱离农村集体经济成为市民。 改革前不是已经吸纳了9000多万国有公司的员工吗？ 这就是通过国有经济的快速发展实现城市化转移农民。 如果这个进程不中断，几十年后转移到城市的人口达到36.7%也没有问题。

其次，毛泽东农村公社的工业化是每个公社建立自己的工商业经济中心和科教文卫等社会文化服务中心。 这些企业事业的迅速发展还可以吸收大量农业劳动力的就业转移。 这样的经济和社会事业的迅速发展必然会导致人民公社中心区的城市化集聚。 因此，小城镇迅速发展，承担着转移和集聚农村富裕劳动力和人口的责任。 这就是通过公社的工业化、城市化来聚集一批人。 最初的社队公司，后来的乡镇公司，其实就是这个迅速的发展趋势。 在这样的趋势下迅速发展下去，农村大部分人口和劳动力集中，聚集在以人民公社体制为载体的小城镇，如毛泽东所说，将减少的农业人口聚集在城市，使城市生活人口过于膨胀就不好了。 从现在开始，我们有必要注意这个问题。 为了防止这种情况，必须使农村的生活水平和城市的生活水平差不多，或者哪怕一点点也没关系。 如果有公社，这个问题可能会被处理。 各公社将来要有经济中心，要按照统一计划，大规模经营工业，让农民就地当工人。 公社必须拥有高等学校，培养自己需要的高级知识分子。 这样，农村人口就不会再盲目地向城市转移了。 毛泽东:读《苏联政治经济学教科书》的笔记)

第三，农民集中在公社中心的小城镇吗？ 其实不然。 因为另一个农业生产附近有大概。 为了方便农业生产，许多农业社区也会保存下来。 只是，这些农业社区为了便于生产，基本上必须进行比较集中的改造。 必须改造和提高，使之包括居住条件、基础设施，以及环境和社会服务事业等，成为公社体制和内部社区结构(1+x即1 :中心城市社区，x :周边几个农业社区或新农村)的有机组成部分 这是通过建设新的农业社区来提高群体。

毛泽东的社会主义工业化、现代化道路上决不会出现农民工夹角现象。 因为这里没有资本主义的迅速发展空之间。 这条快速发展的道路通过城市化向几个群体转移，人民公社的城市化聚集几个，新型农业社区的建设提高几个，就基本可以完成农业人口的现代化转型。 毛泽东通常不说城市化，不以城市化为社会快速发展的首要目标，而是实行具有小城镇特点的人民公社化，以公社为未来社会结构的基本单位。 当时的人口结构只是城市的一部分和人民公社的一部分，只有人民公社中的劳动力根据产业分化有组织地到农业和非农产业工作，他们的各项社会保障由公社集体统一处理，其生产和生活习惯已经和城市相差无几，是现在的华西、南街、周家庄这样的集体。 随着人民公社经济和社会文化事业的迅速发展，以及国家社会政策城乡一体化城市化的推进，城乡差别逐渐缩小，城乡二元结构也逐渐消失。

3、处理农民工问题的出路在哪里？

我国的三农问题，说起来多而杂，其实很简单，就是一个脱集团化的问题，特别是现在的乡镇一级，也就是过去公社一级的脱集团化。 如果没有这种集体经济体制，农村就会大量出现自由劳动者农民工，为资本主义的快速发展提供广阔的空空间，成为世界范围内廉价劳动力的特征，成为中国制造竞争的特征。 这一特征的最终结果是农民的两级分化和社会人口结构的扭曲，即农民工夹角现象的长时间存在。 因为资本主义的快速发展方法最终无法消化数亿农民的城市化转移。 毛泽东的道路被设计成不会引起这种趋势。 他的英明之处在于，在比高级社(现村级)更高和更大水平的公社一级，确保工业化和城市化的快速发展(/k0 ) )之间，将这种工业化和城市化的快速发展成果直接留给农村集体经济而不是一个工商业资本家和房地产开发商。 这里重要的正是具有比村级规模更大的集体经济体制和组织形式，以适应农村工业化和城市化的快速发展趋势。 高级社规模不适当，容易引起村子着火、房子冒烟的情况。 这也是毛泽东要从高级社迅速发展到人民公社制度的根本原因，而不仅仅是为了农业本身的组织化。 通过有组织地将农民纳入工业化、现代化的进程，也解决了农业的现代化。 因为农业已经成为公社许多产业的有机组成部分。 这也是与目前任何农业专业合作社完全不同的体制和制度安排。

现在小农的家庭经济已经不能维持了。 从根本上说，维持小农经济没有出路，所以没有必要讨论。 出路是让资本改造小农，加速土地流转和兼并，回归农民工彻底无产阶级化的集体化道路，重新组织农民，重建新的集体经济体制，或者放弃这个，没有第三条路。 当然，这里的回归不仅仅是回归人民公社，而是要在新的历史条件下创造新的形式，重新组织农民。 如果没有农民的组织化，就不能处理农民工两栖类的社会问题和国家的农业——粮食安全问题。 因此，贺雪峰的农民工半工半农合理论不可能成为未来快速发展的新常态，左右不合也无可奈何。

回到正确的道路上也不是没有办法，这要看政治路线。 如果纠正了政治路线，有很多方法。 例如:

要迅速发展国有经济，重新承担农民工城市化转移的社会责任，不要和资本家一样只把农民当做雇佣工人

以村和乡镇两级为载体，重新组织农民。 加强乡镇统一，停止土地自由化转移，将土地承包关系调整权归还集体，迅速发展集体化适度规模的农业和农业基本建设。 培育乡镇一级集体经济公司，快速发展非农产业，建设小城镇和新型农业社区

严格限制大中城市盲目扩张，国家产业政策和社会政策向农村地区倾斜，支持小城镇和新型农业社区建设，扭转农村生产要素长时间流失的局面，支持集体经济快速发展，快速发展农村合作金融，限制资本进入农业和土地开发等。

事情是人为的，只要方向正确，方法有很多。 包括现代公司制度的企业制、股份制、合伙制等形式，都可以为集体经济服务。 问题是，要多次以科学和社会主义的政治指导为前提。

-9-13

附:半工半农真的能应对中国的老龄化吗？ 质疑贺雪峰教授的半工半农合理论

半工半耕:是小农自己的选择，还是结构性力量的推动？

林芳菲:我认为贺老师忽略的是，在农业资本化的转变过程中，小农的耕作已经不能满足农民的基本生活诉求这一基本事实。 另一方面，随着中国社会个人化的发展，农村中心家庭也成为农村社会的第一独立经济块。 因此，不从根本制度上处理老年农民的保障问题，将老一代农民工归还农业，依靠所谓精耕保障生活，无论从政策倡导方面还是具体实践方面都不太值得期待

郭琳:贺老师认为半工半农是农民的合理选择。 但是，从贺老师自己的副本中可以发现很多悖论。 例如，在这篇文章中，农民工的相当数量住在城市，但住在城市很困难。 即使他们在城市买了房子，他们年老了，在城市里就业机会不足，但他们也不容易和已经成年的孩子在城市的房子里一起生活。 这也证明了贺老师也看到了相当一部分农民工难以在城市安家的情况，但他解释说，因为就业机会不足，没有了劳动失去了人生的意义，农民工为了追求人生的意义选择了回乡务农。 但是，贺老师举起石头弄坏了自己的脚。 因为那句话表明，就业机会不足是农民工不得不回乡务农的真正原因。 现在的城乡人口流动本质上不是接受农村生活的人口，而是城市吸收农村劳动力，不是城市接受农村，而是城市接受农村。 因此，农民工年老返乡不是农民工自主合理的选择，基本上是这种掠夺性城乡关系迅速发展的必然结果。 事实上，在城市掠夺农村的过程中，农民只能被动地接受，可以说自主性微乎其微。

林芳菲:我之前在新疆采花工研究的时候，采访了一位高龄的采花工，问他为什么这么高龄还出来打工。 她们说我家土地的收入完全不够生活，没有人做别的事。 幸运的是，采花对年龄要求比较宽松，可以赚钱。 (当然，实际上并不完全是这样，但实际上劳务管理人员用很多方法限制老年人采花，保证降低自己的风险。 我问她们，为什么孩子们不给你们钱养着你们。 我的一位新闻发言人说，我儿子会管理我，除非我老了走不动。 而且，他们自己生活也不容易，所以我们会尽快做更多的事。 我回这些采花工的家乡采访时发现，当地也有很多老年农民要打工赚取现金收入。

李作政:确实，农民的现金收入渠道非常有限，不明确。 种植同样数量的土地、饲养同样数量的家畜，上一年赚钱、下一年亏损的可能性很高。 这是因为农产品市场的价格大幅波动。 相对来说，兼职的工资水平比较稳定，农忙时期一天的工资可以去180元，农闲时期可以到80元左右。 因此，打工已成为农民补充收入的重要途径。 另外，打工的竞争非常激烈，身体条件差，农业技能弱的人往往得不到打工的机会，另一方面，通过打工获得收入变得困难。

胡靖:成千上万的留守老人、成千上万的留守妇女、成千上万的留守儿童，他们家庭分裂的痛苦，是史无前例的。 过去，山东人跑过关东的房子也没有进行代际分工。 家人饿死在一起。

郭琳(贺老师的半工半农合理化建立在农民工返乡后可以立即恢复农业的构想上，但他忽视了农民卷入资本生产过程的脱技术化问题。 第一代农民工从小就有很多农业经验，但老年人回到家乡后也可以继续种田，但是现在的年轻农民工大多从小就远离农业生产，一次也没有接触过农业知识和技术的新一代农民工到了老年也能种田

陈航英:郭琳说第二代或新生代农民工不想回家种地，这是大家都看到的。 但是，实际上为什么第一代农民工也不能回家种地了呢？ 首先，目前政府提倡适度规模经营，推进土地向大户、名人集中。 各地土地的流转假设是以农户自发为前提的，但实际上地方政府和资本通过各种软硬兼施的方法让土地流转，所以第一代农民工回去种地也很辛苦。 其次，现在种田技术发展很快，农药、肥料品种繁多庞杂，都不是第一代民工背井离乡时采取的种田方法，很多农民都不能坦然跟上时代的步伐。 三是心理障碍。 对很多人来说，在外面赚过钱的话，心理上就看不到种地的钱。 农业劳动的痛苦，经常会感到无法忍受农田劳动的痛苦。

贺教授也看到小农经济不足以满足农户的基本家庭诉求，一方面提倡适度规模的中农，另一方面也赞扬了半工半耕的模式。 从短期来看，半工半耕确实提高了农村居民的生活水平，但这类似于糖衣炮弹，从深层次或长远来看，越来越陷入无产、半无产的境地，在结构上处于不利的位置。

李作政:除了农产品的低价和畅销之外，这里还存在规模问题。 按照中国目前人均1亩3个地区的水平，小农家庭再怎么精耕细作，生活也无处不在。 几千年都是这样。 毛主席也说过，如果小农家庭的土地数量能扩大到30~50亩，一方面可以维持比较体面的生活，另一方面就是要成立农民组织，合作经营，综合经营

林芳菲:但是，他认为的半耕半工是基于代际分工的。 我认为这个观点在今天本身有很大的问题。 我想第一代农民工的时候，世代间分工的半工半耕还存在着勉强说的过去。 贺先生无视整个改革开放期，认为家庭结构的变迁也伴随着整个社会的变迁。 改革开放的30年里，农村从主干家庭通过分家转型为核心家庭的时间缩短了，年轻夫妇往往关注的不是整个大家庭而是自己所在的核心家庭的快速发展，同时随着生活价格的上涨和生活诉求的增加，农村年轻人分家也需要依赖父母的帮助，至于反哺 因此，中国农村社会经历的个性化不容忽视。 另外，如果把养老义务完全推给孩子，这对于中青壮年农村劳动力来说，进一步加重了他们的负担。

陈航英:基于世代之间的分工，回到人口的立场，感觉好像是自然的、自发的。 问题是，半工半耕模式是小农自己选择的，是所谓的自我平衡，还是背后起着结构性的力量？

李作政:代际分工是社会畸形快速发展的结果，不符合人性，应该放弃。

张慧鹏:妻子离了离子，离开了故乡，老了什么也养活不了。 贺老师:蓬松的代际分工。 可以回去吗？

陈航英:是的。 如果只有农村和城市能够满足家庭的再生产，谁会想过这样的妻子离子散、离开故乡的生活呢？ 这种现实无奈的选择，肯定不是由农民自发选择，而是由城乡二元分离的结构性力量推动的。

池银:每个地方都有差异。 我不赞同贺老师，但我绝对不会说半工半农做不好，前提是农民工能赚到体面的工资。 年轻人不仅仅是为了赚钱，他们自己也常常想看看外面的世界。 彝族就是这样。 在一定的时间之前回去结婚生子。 然后可能还会出去。 上了年纪就要在地里度过晚年了。 农村的生活价格很低。 我甚至觉得城市生活的人才很悲伤。 像香港的穷人一样，没有可以进退的生产资料。 农业技能很容易捡起来。 我想和旁边的人一起做两三年就可以了。

有时我认为干农业的生活水平不高并不一定是土地数量少的问题。 我这里(四川凉山)大部分家庭几十亩(一两百亩)，同时补贴经济作物，但必须打工。 我认为问题是农产品的中间阶段太赚钱了，应该由农民组织起来积极把握销售阶段。

为什么普通农民不能靠农业收入生存？ 反思商品化、资本化

陈航英:光靠农业收入肯定不能生活。 现在种水稻一亩赚1000元就可以死了。 现在耕地只能吃饭，但是教育、结婚、生老病死这些事件，需要钱。

林芳菲:我以前也赞同池银的意见。 但这次访问山东后，我觉得其实香港的老年穷人和内地农村老人的境遇本质其实没有很大差别。 中国普通农民有一定的生产资料，但是能不能让他自由进退，我觉得其实不太容易。 在山东的时候，他们确实和我算账了。 我发现他们光靠农业收入真的生活不下去。 当然，也需要指出我去过的那个地方的生活资料几乎都商品化了。

张慧鹏:在我河北老家，农民的米面都是用钱买的。

林芳菲:以前基本生活资料部分还能自给自足，其他生活诉求需要依靠现金收入，但其实在农村地区，连生活资料部分都不太满足农业收入。 在山东河南的采访基本如此。 所以现在农民希望种植劳动力投入少的作物，越来越多的时间可以出去打工。 在我甘肃的农田里，基本生活资料商品化程度很低，她们靠粮食基本自给自足，可以满足家庭基本生活资料的诉求。 但是，生活资料商品化程度上升是趋势。

林芳菲:最感兴趣的是在山东采访的时候，这些农民准备去买城镇职工社会保险的资格。 为什么会这样呢？ 贺表示，以代际分工为中心的半工半耕真的能保障老年农民的生活吗？ 他们为什么想用这笔冤枉钱买这个社会保障资格？ ！

陈航英:在浙江省购买失地农民保险。 从10万件开始得到保证。

李作政:农民没有保障这是农村、农业快速发展的最大问题。 农村老人在失去劳动力之前必须自食其力。 如果有能力，就必须照顾补助金和孩子。 得了大病，生活就不能维持，得不到孩子和社会的照顾，就只能死。 在我老家经常听到农村老人自杀的事件。

林芳菲:我认为最重要的不是留守老人能否自己一个人生活，而是他们的生活没有保障。 俗话说颐养天年，问题是现在更多的农村老人不能颐养天寿，即使他们老了，也需要出卖劳动力来满足基本生活。

陈航英:赞同林芳菲的说法。 现在去家族农场打工的连70多岁的老人都有，看着很难过。

林芳菲:资本利用城乡、年龄、性别等社会差异寻找廉价劳动力，而农村老人和妇女恰恰是筛子剩下的最廉价脆弱的劳动力。

张慧鹏:贺老师对小农经济的赞美是，弄错了时代。 弄错政治经济背景。 今天的资本如此强大，渗透到农民生产生活的各个行业，小农完全没有了自主性。

本文：《“张文茂：贺雪峰有点一厢情愿”》