“吴重庆：不搞农村社会建设，啥贤都不行！”

【破土编辑】近日，《人民日报》刊登了重提乡贤的文案，认为只有从地方培养乡贤，实现乡村自治，才能实现农村新的快速发展。 但是，在农村空心智凝固、层次分明的现在，农村的乡贤，真的能干吗？ 乡贤能聪明或者存在吗？ 这是根据唯物主义大致应该考虑的问题。 建设新农村，最后要回归社会建设，回归群众之中。 对此，破土特提出了乡贤的主题，讨论了这个问题。

农村是什么样子？

我曾用无主体熟人社会的概念明确农民工出口目的地中西部地区空心化农村的社会状况。 无主体是指农村社会的主体或承担主要活动作用的中年青年长年不在村里。 农村还是居住社区，附近有不能低头见面的老熟人，但其社会运行机制和个人行为逻辑已经与熟人社会不同了。 社会学家talcott parsons的社会系统理论认为，具备足够数量的行为者作为系统的组成部分，是社会系统内部整合和社会系统与文化模式整合的必要条件之一。 否则，系统将无法保持平衡，可能会出现病态。 今天空被中心化的农村社会实际上是病态的熟人社会——无代理熟人社会。

农村空中心化的本质是工业化、城市化和资本主义经济对农村生活者、财富、物的持续吸收和吞噬，导致农村社会解体、人际关系离散、社会资本流失，农村社会失去了自组织、协调、行动的能力。 所以，现在的政府和舆论都在呼吁乡贤治村。

什么是乡贤？

以前传入中国农村的，乡贤原则是一点地方文化人，他们熟悉地方性社会的知识，善于协调情、理、法，是农村社会各种矛盾冲突的调解人和农村各类公共性活动的发起人。 在古老而有礼俗的乡村，他们不一定是富甲一方或高权重的人。 但是，在前面富荣后革命的时代，财富而不是一个社会、文化的名声成为衡量成功者的唯一指标。 以前流传下来的在乡贤被认为是落后者，新进乡贤几乎是什么衣锦还乡的非富贵中年人，他们常年在外打拼，但年末好不容易回家显摆的，基本上不是村乡贤。 他们对家乡社会矛盾的调解不再遵循家乡的道理，大多通过家乡在外的社会动员能力或纯粹用金钱势力来打压人，从而平息矛盾。 这种不在村子里的乡贤及其解决矛盾的方法，显然不能发挥乡村自治的效果。 今天的乡贤治村，实际上是有钱治村的另一种表现。

在粤北云浮市云安县的某个偏僻山村，出现了几个意想不到的成功的在外商。 在乡贤治村的号召下，他们自然构成了乡贤理事会的主体。 客观地说，这些人相当认同家乡，他们实行轮班制，每人在村里轮流值班一个月。 去年夏天，我去了这个村子了解了乡贤治村的情况，并和村委会主任拜访了当月在村子值班的乡贤。 我听说平时值班的复印件里有那些，乡贤说，第一是抓住项目制的工程，促使进度。 原来，在乡贤们的努力下，该村申请了上级政府批准的旧村改造项目。 乡贤们根据城市的生活方式，计划在这座山清水秀之地建设铺草坪的小公园，在旧村改造高层公寓，让农民上楼梯，拦溪水库蓄水钓鱼乡村旅行。 在挖掘机的轰鸣声中，我顺便问了属于村里弱势群体的老人。 老人说他不知道这个全面的快速发展计划。

(/S2 ) ) (/K0 ) )中心化的农村中，有真正的乡贤吗？

当我们谈论当今中国农村社会的变迁时，往往只观察到农村的空中心化，但实际上，另一个变化也同样重要，同时也不容忽视的是农村的贫富差距、阶层分化。 在阶层分化的农村社会，在赢家通吃的竞争性社会机制中，农村富人不仅有经济资本，还有社会资本、文化资本、政治资本，在政府眼中成为农村精英。 当我们说要发挥社会的力量依靠社会的力量的时候，这个社会其实不是农村社会的全体村民，而是极少数的今天被称为乡贤的农村富裕阶层。 它体现了两种不同的角度、不同的工作态度和工作方式:依赖社会和打动大众看起来可以媲美，但实际上，是依赖少数有钱人，还是依赖大多数非有钱人的大众。 今天，农村富裕阶层成为政府推进项目进村的重要项目招标人和受益人，这也被称为精英俘获。 在政府项目依赖富裕阶层、富裕阶层也擅长与政府项目合作的情况下，农村社会日益稳固的权力结构、优势链和非精英——对普通大众的排斥机制已经形成。 所以，不在村乡贤治村的话，可能会违背大众路线。

农村空由于中心化、社会崩溃、群众困难，不得不采用项目制的方法向农村供给公共产品，无奈农村已经是阶层分化的农村，进村项目被精英俘获后，进一步扩大了农村社会的阶层分化， 那么，农村公共产品有效供给的问题真的只是陷入恶性循环、没有解决办法的问题吗？

不进行社会建设，任何智者都不行！ [/s2/]

打破这一恶性循环的关键是开展农村社会建设。 如果说政府大力向农村提供公共产品是农村建设的治标之举，那么重建农村社会就应该被列为农村建设的治本之策。 一旦农村社会恢复活力，恢复常态，就可以真正动员群众依靠群众，比较有效地开展一系列农村公共产品的供给。

对政府来说，找到农村社会建设的线索很重要。 (() ( ) ( ) ) ( ) ) ) ( ) ) ) ) ) ) ) 0心化和阶层化的农村，政府应该能够从外部投入资源，作为同时开展农村社会建设的重要线索，以帮助农村社会建设 只是适当淡化了筹资部门的意愿，中央政府各部委以及政府在项目落地的过程中，改变了工作方式，宁愿依赖社会，也不依赖村里的乡贤依靠群众，发动群众。 深入群众，了解群众诉求，吸引群众形成诉求共识，动员群众献策，参与项目施工、验收和项目完成后的日常管理，自始至终坚持群众路线。 这样，一个农村公共产品供给项目的落地是农村社会的一项公共事务，它比较有效地增加了空心化农村村民的交流，空心化农村社会生活的公共性，空心化农村社会资本的负增长 这就需要抛弃对不在村子里的乡贤治村的迷信。

白凯( kathnyn bennhandt )教授在著名的《长江下游地区的地租、税费与农民的反抗斗争1840-1950》中，讨论了近代江南的无村地主、大土地的全员从乡村迁移，对地主、国家和佃农的关系产生了一些重要的影响。 地主与佃户、精英与农民之间人际关系的一些变化，在农村社会产生了领导权的真空，需要国家越来越多地介入农村事务，过去，精英成员作为乡居大地主承担着极其重要的社区业务。 现在高级化董和地方政府正在取而代之。 因此，精英对农村社会的管理越来越多的不是基于土地的私人管理、与农民的密切联系，而是基于半官方的公共活动、与地方官员的个人联系。 历史和现实的景象多么相似啊。 在地主和农民的关系疏远，官员的关系越来越密切，这和今天的在村乡贤和本村村民、地方政府的关系一样。 不同的是，近代不给村地主留下乡村权力的真//K0//]最终被地方政府掩埋了，而今天，我们的地方政府在面对乡村//K0//去中心化的统治困局时，寄希望于不在村里的乡贤。 历史事实表明，近代缺席地主的出现，引起了与农民关系的恶化和农民更加密集激烈的租税抵抗斗争，地租关系频繁崩溃。 这也许能给不在村乡贤治村的煽动者敲响警钟。

新年在西贡试笔

本文：《“吴重庆：不搞农村社会建设，啥贤都不行！”》