“致信顾秀林教授：集体化是中国农业的必由之路”

顾教授:你好。

看到你为纪念战友陈思华而写的文案《吴琼花，打败十个张启发》，我深深地感动了。 在吸氧维持生命的同时，外出参加会议和活动，取得成果第一，是什么样的精神和毅力，必须对真正的科学没有献身精神，对社会和人民有高度的责任感。 有你们这样的科学家，以社会的幸福、人民的幸福，在此向你们致以崇高的敬意。 你们的精神一定会激励越来越多的人奋斗，完成陈教授未完成的事业。

但是，由于奋起之后，又有一点悲伤的感觉。 你的一句话，心里有不忍的，但必须说实话。 集体农业的梦想无法实现。 小陈静静地看着，半天没说话，自己很震惊，心情久久不能平静。 考虑之后决定写这封信。

我来自湖南，而且离韶山只有二十公里，又是农村人，退休后现在又回到了农村，所以对你所述的情况很了解。 韶山农民的经济状况，相对周边地区确实好一些。 第一有两个方面。 一个是超级观光地，收入当然不高。 二是国家政策上的支撑。 但是，作为农民，十有九人不在意是什么理由让他致富的。 只要自己生活着，就不会考虑改变现状和其他形式是否好。 关于别人是否生活，我不介意。 我的所在地是县级市的郊区，大部分村民生活得很好。 衣食无忧，压力小，每个家庭甚至都有轿车。 关于做得好的家庭，每当自己谈到他们和农村现在的状态时，他们也总是说，现在从田到家的政策很好。 我说幸好在那里？ 现在这么多农田荒芜，不得不进口粮食。 一个政策的实施不能繁荣主体领域，反而会衰退下去。 你能说这个政策好吗？ 他们回答说，有吃的就行，进口从哪里来，关于转基因，国家有那么多专家，没问题就没问题，得癌症还是自己的事。 判断他们是非的标准，首先是自己能否生活，关于如何达到这一步，历史上没有看问题，而且现在酗酒，没有一点忧患意识，也没有运气观念，第三是国家安全的概念和社会责任感 如果我们还是集体的话，大家一定都说比现在好。 一个用华西、南街等事例证明。 二是自己当时的生产队的状况。 六九年我们每个工作日变成九角八分，之后几年变成一元以上。 但是，当时全县的平均水平也是三四方形。 现在我们的收入是全市农村的两倍多了吗？ 他们无语了，只是说集体的事不好办。 这是陈述了本质，农民自私自利，普遍眼界浅，毛主席曾说教育农民是要点问题，不是集体不好，而是农民的思想意识很难跟上。 实际的气候是集体的情况下，大部分会跟上。 否则，你怎么理解我们那时做得很好？ 现在，如果上面推进私有化，人们的自私心理自然会得到宣传，很多积极分子和党员也只能服从形势。 我问过当时的大队书记，他说当时没有多次想过集体道路。 他说只听上面的要求，没想别的。 所以今天的大势，第一，只要话语权牢牢掌握在马克思主义者手中，恢复集体是完全有可能的。

当然如果大家都有钱了，我们也不需要走集体路。 问题是，无论变富变穷，都有难以生活的事情。 在其他地方，在有本人的地方，都有这样的人。 甚至另一个人也有单身或单身的人。 也就是说，虽然结婚有了孩子，但三五年后妻子逃走了，之后和父母一起带着孩子生活。 不好过或者生存压力大的只有20%左右，这两年有扩大的趋势。 我的几个朋友60多岁了，这两年一直在找兼职的事。 听说60岁的人不干了，脸上露出为难的表情，知道他们的生活也很困难。 问一下对时局的看法，有些人明显不满、不满的现象，只不过是人的能力问题，没有从根本上找原因，但实际问题是多年积累的结果，根本在于方向。 另一些人则认为，目前的政策不好，一田荒芜，两种不同的优势和年龄性别的人，各不相同。 说得有多好？ 特别是第二个，我说了真实会议。 集体化正好克服了这个弱点，各方都有需要做的事情，也有什么事情都要做，就像现在的南街村、刘庄等一样，全面快速发展，各项事业蓬勃发展。 因为大众可以感觉到马克思主义的理论是多么正确和伟大，我们有充分的理由一再充满信心。

郊外还有不好的地方，所以在偏远的山区更应该如此。 有共性的是，年轻人打工，老年人在家，包括孩子。 这等于改革初期，人们获得了双重收入。 家里的农业收入不少，外面直接增加了一点现金收入，所以真的有点小康的味道。 许多人在那个时期把房子建在小洋房里。 说不定在镇上买房子，在镇上盖房子。 但是，近年来，随着农产品价格的下跌和社会生活价格的上涨，农业方面的收入已经从原来的集体或改革初期开始，可以满足孩子读书、老人看病等一家老少的需要，到现在的十分之一也不怕了。 除了几粒粮食外，其他都要从外国劳动者那里获得收入，可以说劳动者的家到了农村。 工人的工资不高。 前年国家人社部公布的月收入为2600元。 这么点工资可能不够在城市里过体面的生活。 寄回家的钱有多少？ 近年来，有老人自杀的现象，呈严重趋势，有消息称流浪儿童一次有5人死于垃圾箱，在家与4名儿童一起自杀。 这种模式的家庭在当前中国农村应该是主体部分。 这样的两栖家庭也认为现在的政策很好，但那一定是神经病。 正如政府必须这么说的，正如一位要人说的，现在年轻人不想干农活。 似乎有选择的自由，那只是随便看看事实，强奸民意。

人们的不满之所以没有被宣传，一个是媒体的封锁，就像去年四个孩子喝农药自杀一样，媒体的报道被掩盖了，一点也不涉及政策好坏的问题。 二是频道关闭，不能进行不讨论和范围比现在扩大的妄议。 因此，在各种正规场合，只能闭口不谈，或者一起唱赞歌。 第三，在外面露面的几乎都是年轻一代，没有集体经验，不知道农村有集体组织形式也可以。 说不定你知道，集体是公共食堂，没有饭就是饿死人。 像历代的方法一样，必须各自采取不同的做法。 私有化，关于贫富不均，生活艰苦，那是怨恨生命的。 更何况，自己这一代人还有希望，也许并不想要穷人，但更困难的是，通过读书改变命运，没有钱怎么接受高等教育，现在不仅仅是中学毕业，还没毕业就已经是第二代了 当然也有很多人为了生计疲惫不堪，连说其他话的时间和精力都没有了，但如果气候适宜的话，心中积攒的不满，一定会像火山爆发一样喷出来。

两栖类家庭计划在这五年内，将1亿人口转移到城市，以减少这个群体的数量。 有可能吗？ 如果房价越来越高，谁该买，关于个别地方公布的部分费用减免，对整个货款来说，那只是杯水车薪。 如果再减少，让农民工买得起，那已经在城市买不起房的人怎么办，大家补充一下，原来有房子的人，怎么办？ 他们进城干什么，更何况现在进入中快速发展期，号召农民工回乡创业。 所以，这个转移1亿的计划，只是一个愿望。

关于定点扶贫，那更不现实。 小鉴视村的国家支援还不准确，不是还很少吗？ 支撑了几十年，《中国梦大事记》(标题记不太清了，大致是这个意思)信息纪录片解说说，去年小鉴视村的人均年收入达到了12000元，这次两会上，农业部长发表了 在这里

所以，不要被这些莺歌的幻想所迷惑，迷住我们的眼睛。 多次我们做出正确的评价，如果真的是我们评价错了，这个世界上就不存在唯物主义和社会科学。

中国现代源于半封建、半殖民地社会，弱积贫百余年，只有社会主义才能拯救中国。 这从国家政治层面的因素来说，也已经被历史所证实。 但是，今天的现实是，必须走社会主义集体化的道路，从基本物质条件的要素来说。 我国最基本的特点是人少，而且是人口第一大国，耕地的7%必须养活世界人口的20%。 在这样大的人口比率下，粮食问题只能由我们自己来处理。 正如总书记所说，我们的饭碗只能装自己做的粮食。 7块耕地要养活20人。 土地养活的负荷明显很重。 绝对没有美国等农业大国。 土地隔年种植的间歇时间是为了恢复地力，且一年内必须种两季或两季半，甚至三季。 土地的这种采用频率，决不可能连续采用化肥。 否则，土地变硬，肥料吸收率下降，产量自然也会下降。 一位专家拆除了现在全国的水稻，实际上低产田占大多数。 其根源就在这里。 正确的做法是混合采用有机无机肥料，即农家肥和化肥，但当然要增加人力成本，无法实现工业化农业，也无法实现一些人所说的现代化农业。 再加上我们的土地属于山地，丘陵地多，不利于大型机械化，人工价格无法与国际接轨。 正因为外面的价格比我们低很多，在去年国家宣布连续增加12个百分点的基础上，只进口了生产总量的20%、1亿2千万吨的粮食，去年北方农民秋季收获的粮食卖不出去，造成了千亿多的损失，从以前流传下来的东北大豆走出了历史舞台。

目前，南方至少有三分之一以上的农田荒芜，未荒芜的也大多只种了一季，水稻种植正走向东北大豆，被挤出历史舞台的结局。 农业的这场衰退实际上是小农经济、无政府主义、国家工业化以及我们固有国情迅速发展的必然结果。 只是，特色理论的继承人们并不这样认为。 特别是，没有从我们的国情出发看问题。 我们认为市场经济从现在开始是正常的。 好像调整一下就行了。 但是，调整后的农补政策从2005年开始实施了10多年，提倡扩大规模经营的土地流转，实施了许多年，结果是荒地土壤更多，东北大豆被彻底挤出市场，粮食进口幅度越来越大 增产也好，进口那么多粮食也好，大家都去了那里吗？ 我没听说哪里的粮食过时了，被扔掉了，被肥料了，出口到了那个国家，其实我们这里的农民，谁也没听说过他们的产量。

粮食补充和土地流转实际上不起作用(笔者日前在《中国农业为什么走向明天》一文中详细论述) ) )生产的粮食是否还能自给自足，他们心中也应该有相应的地方。 虽然看起来不紧急，但农田荒废的速度确实让人有点害怕，把所有希望寄托在转基因上，从而降低底值，提高竞争力，扩大种植面积。 然而，一旦违背自然规律，必然会出现负面影响。 正如这次文案所述，请受害者出现，更加证实其逻辑的认真性。

必须用虚假的新闻生活，明确违背自然规律，必须用高科技研究它，证明一些事情，直到山穷水尽。 到了这个时候，必须从更广的范围和深度研究问题，甚至反思整体理论，但不是这样，而是无视人民的健康和国家的安全，继续走一条路，这就显示出了所谓改革的性质。 这不是学术和做法的问题，为什么是人的问题。 为了自己的利益，如果多次重复错误的角度，一定会走到事物的对立面，事物一定会反过来，唤醒越来越多的人，天道一定优于王道。 这是我们的希望。

由于人少的优点，中国农业无法与国际接轨，但决不能让它这样做。 在市场经济大潮中烟消云散，只有一种模式。 如今的南街村、刘庄等，以一定地区内的人为单位组织起来，形成对外独立的经济实休，就像股份制公司，但相对于普通公司有明显的特征。 人多力量大，各类人员齐全，配置得当，就能相应降低价值成本，最重要的土地是自己的，节约粮食规模农业的租金价格，在工业等非农项目实施上迅速发展空 在可以实现单独投资多种收益，特别是农、林、牧、副、渔业和农产品深加工的人员组织中，实现强弱、长短的组合，各自得到相应的工作，延长每个人比较有效的工作时间，同时扩大整体力量。

由于有这样的效果，在20世纪80年代，很多大队(现在是村子)开始有自己的公司，到90年代初，一些已经很受欢迎，但由于改革的需要，卖给了民间。 只有极少数人没有分得土地或出售工厂。 而且，还有后来加入的人。 很多都成了有名的星村。 例如华西、南街、刘庄、竹林等，他们的资产已经达到了数十亿。 达到百亿。 现在全国多次集体化的近2千个村庄的收入，一两年前达到了全国平均水平的两倍以上。

虽然有全面快速发展的能力，但主要考虑的一定是自己的粮食安全，包括绿色在内是无害的。 由于健康地生活是现代人的首要诉求，他们的工作大体上只能最大限度地保护耕地(因为只有自己生产的粮食是最安全的)。 二是最大面积和最高产量的种植，如南街村、刘庄等，并非有荒地三、国家征收价格确实低于价格的，可以自行内部调整，不一定需要国家补贴。 因为除了本集团的控诉外，交给国家的粮食并不一定多。 另外，农田基本建设和水利设施齐全，耕作价格只负担基本物资消耗和耕作者的工资。 这对于分工合作的集团来说，其直接价格应该远远低于国家的购买价格，比如现在的南街村、刘庄，他们可以盈利，但是可以降低价格，进口价格便宜又卖不出去的是什么？ ！

因此，今天的集团化不仅仅是一条人民共同富裕的道路，更是中国农业生存和快速发展的必由之路，是根除转基因最有效的措施。

话多了。 我弄错了你的时间。 请原谅。 不正确的地方，请批评指正。 祝你健康。

怎么样

敬礼

你真正的湖南网民王建庄

本文：《“致信顾秀林教授：集体化是中国农业的必由之路”》