““两权”抵押贷款：吹高私有化号角，农民哀叹谁人闻？”

原编辑:日前，人民银行与该相关部门共同印制了《农村承包土地经营权抵押贷款试点暂行办法》和《农民住房产权抵押贷款试点暂行办法》。 另一方面，随着现行政策的明确，此前持慎重观点的商业银行开始蠢蠢欲动。 另一方面，行政力量推进土地流转市场化后，万一出现有价无市、无人接盘的情况，如何保障农民的利益？ 如果农民无力偿还，是否征收其全部两项权利？ 有没有贫困到可以帮助你的程度？ 没有精神！

3月24日，中国央行发布农村承包土地经营权和农民住房产权抵押贷款试点办法，从贷款对象、贷款管理、风险补偿、配套支持措施、试点监测判断等多个方面，对金融机构、试点地区和相关部门推进两权抵押贷款试点，提出政策要求 考试单位最多291个县(市、区)。

如何看待农村两权抵押贷款总是有很大的分歧。 中国右派一直把两权抵押政策视为巨大的福音。 他们的目标是使中国的土地私有化，只要温和一点，就以土地公有和集体的全部名义鼓励各种准私有化政策。 事实的迅速发展似乎也符合右派的期望。 土地三权分置与确权工作已经大规模开展，但目前的两权抵押贷款试点也是土地私有处置权的进一步确认。

左派的态度截然相反，在许多左派看来，两权抵押无疑是抢夺农民土地和宅基地的先声。

两权抵押贷款的实际情况如何？ 我们可以结合一些例子进行分解。

一、农地抵押贷款是你不想要的，自己有缺陷

在我国，农村农用土地仍然具有很大的社会保障功能，且户均面积小，处置困难，商业金融机构从营利的角度普遍不愿意向普通农户发放农地抵押贷款。 有能力进行农地抵押贷款的有近年兴起的家庭农场、合作社等新型农业经营主体和农业公司。 这些单位集中着大面积的土地，理论上土地价值高，处置比较容易，所以具有一定的抵押价值。 但从一点试验来看，现实情况也不理想，商业金融机构仍不愿向这些新型农业发放农地抵押贷款。 实际上，我们并不容易找到单独的农地抵押贷款的例子，大部分农地抵押需要与其他抵押和信贷结合起来进行。 有点学者认为，农地抵押只起到锦上添花的作用。

造成这种情况主要有这样的原因。

1.农业规模经营实际上盈利能力有限，风险很大。 已经有很多资料表明，在我国人类矛盾的制约下，农业经营规模超过100亩后，农业的亩产和亩产净利润开始下降。 许多所谓的新型农业经营主体的经营在很大程度上依赖于农业补贴而不是农业经营本身的收入。

2008年湖北省委农业经营课题组对湖北省土地经营规模效益的调查表明，经营规模在50 ~ 100亩之间，亩产纯收入最高，达到565元，超过100亩后利润将大幅下降。 例如上海松江地区的例子，这个家庭农场的亩产经营净利润只有184元，但各级财政补贴可以达到450-500元。 因此，在贺雪峰、黄宗智等学者看来，当前推进中国农业资本主义化的最重要动力来自国家。 如果没有国家的推动，依赖雇佣劳动的家庭农场实际上很难迅速发展。

此外，这些新的农业经营主体集中在成片土地上，价格高昂，往往只种植经济作物就能获利。 但是，经济作物的种植受自然灾害、市场波动的影响大，风险高。 华中科技大学王德福曾组织小组对全国农村改革试验区s市进行了历时半个月的农地抵押贷款调查，发现大量进行农地抵押贷款的公司、合作社、家庭农场几年后陷入经营困难，无法偿还贷款，形成了银行放贷

2.对于这些规模的土地，银行的处置也依然很困难。 借款人无法偿还贷款时，银行无法实际取得土地。 因为这些土地都是从农户那里流过来的，不是买断，而是每年都需要付租金。 即使银行收回土地进行二次转移，价值也不太容易改变。

3.在三权分立下，农地抵押贷款鼓励土地投机。 在各国农地制度的完善中，防止土地投机是一个重要的拷贝。 目前农地抵押贷款的安排，无疑鼓励了土地投机。 目前的中国基层政府普遍存在盲目推进土地流转的氛围，工商业资本很容易从农村获得土地。 目前，银行普遍舍不得贷款，但此时推行农地抵押贷款就等于鼓励工商业资本通过土地流转骗取贷款。

另外，土地实行三权分置，由借款人抵押的农地只是流转，大多支付年租金。 这种情况下，即使借款人拍屁股走人，银行也完全没有办法。 由此也可以看出，农地抵押贷款政策落实后，为了防止土地投机，客观上要求土地流转关系长时间化、固定化，要求土地经营权批量购买，最终土地三权中的所有权和承包权完全被闲置，农村集体所有制遭到破坏

二、农地抵押贷款最终变成了阴险的政策性金融

试点实施农地抵押贷款，按照政策主导者的说法，是激活农村金融市场的活力。 但实际上，让市场主导这笔农地抵押贷款，根本做不到。 商业金融机构对农地抵押贷款不太热情，推进农地抵押贷款的首要是基层政府。 许多试点地区的地方政府为农地抵押贷款设立了特别担保企业或风险基金，涵盖了大部分风险，并希望商业金融机构发放农地抵押贷款。

尽管如此，许多农户不愿意向银行贷款，地方政府必须率先要求一些农户树立榜样。 例如以下例子。

兴办农业的家庭农场。 兴兰是s市某县广为人知的西瓜制作能手，以前的栽培规模多为10-15亩。 2009年，政府为了推进土地经营权抵押贷款试点，当地领导专门找了兴兰，带头树立了榜样。 银行不愿意，所以可能有风险。 后来县委领导来了，银行才最终同意。 市领导建议兴兰贷款50万元，但她太多了，想先借30万元。 贷款需要一定面积的土地流通证明，兴兰移动了165亩土地。 贷款利息每年2万元，政府两年折价9000元，兴兰至今仍欠15万元。 因为兴兰的农场每年都面临经营困境。 第一年棉花种植，天气不好，加上人工费太高，是赤字。 第二年种西瓜，遇上大雨，几乎没有收成。 第三年，兴兰心寒，把土地还给农民。 今年快60了的兴兰欠了几十万元的债，很不甘心也很难过。 去年银行起诉了她，兴兰哀叹贷款是伤人的事，建议政府不要做这件事。 贷款政策会伤人，所以建议不要贷款。

在农地抵押贷款的考试中，贷款双方都说你不爱我，你会发现这往往只是政府的希望。

贷款需要抵押，是商业金融机构的规则。 根据日韩和台湾的经验，农民贷款最不应该依赖商业贷款，而应该采取政策性金融、合作金融等形式。 近日，全国政协常委、中央农村实务领导小组副组长兼办公室主任、中央财经领导小组办公室副主任陈锡文在接受总公司采访时表示。

在日本、韩国、台湾，商业银行在农村的竞争力远远不如农民自身的合作金融。 这是因为政府对后者有政策上的优惠，降低了在农村的运营价格，使农民失去了经济性。 这样的合作金融依靠熟人社会的信用体系，降低了运营价格，减少了不良贷款。 在这些国家和地区，商业银行的业务几乎不下乡，很难首先处置农民的抵押物。 如果农民贷款经营失败，银行扣押农民的土地和房屋，拍卖，收留农民，那银行就会被舆论骂死。 因此，农民融资主要依靠政府政策性金融机构和农民自身的合作金融机构。

农地抵押贷款在实践中可以看出行政色彩远远强于农民和金融机构自身的意愿。 既然农地抵押贷款本身有缺陷，政策上大力支持，最后土地投机者往往会便宜，那么这种东西还是不鼓励也不要快速发展为好。 将同样的人力、财力直接用于政策性金融、农村合作互助金融的快速发展，不是更好吗？

( )三、农民财产住房属于保障房，保障房可以抵押住房贷款吗？

承包土地经营权担保贷款试点，进行农民财产性住房和宅基地录用权的担保贷款试点。 综上所述，在现有条件下，商业金融机构对小农户的土地抵押不太感兴趣，只要农村住宅和宅基地不是城郊预计会有什么暴涨的农村住宅和宅基地，在某种程度上也是如此。 更重要的是，农村实行的是一户一户的住房，农民的住房实际上是保障房，保障房进行商业抵押是不常识的。

四、两权抵押能帮助农民致富吗？

许多人认为，在允许农村两权抵押贷款后，农民可以通过抵押贷款获得创业的启动资金，这有利于农民的财富和在城市的定居。 无论两权抵押贷款本身的缺陷如何，即使两权抵押贷款顺利发挥作用，认为它能帮助农民的财富也是天真的。

确实，很多新生代农民工都有打工攒钱回老家做小生意的想法，但很明显，其中大部分可能都要考虑。 鼓励农民通过两种抵押贷款进行生产性投资，多半可能会失败。 如果农民无法偿还贷款，他的住房和土地银行会不会收回？ 被接收后，农民作为村集体的一员还有没有获得宅基地的权利农民让国家破产，这都成问题。

另外，什么样的家庭环境相对较差的农户贷款基本上是生活性贷款。 对这些农户来说，如果需要以房屋和土地作为抵押来维持生活，肯定会面临很大的困难。 在一个社会主义国家，这些农户本应该得到救济，但现在好多了。 他们有土地和房子要抵押，所以不救济吗？

在我国地主封建时代，农村社会两极分化，高利贷是一大因素。 农民因病因灾害抵押土地向地主商人贷款，这笔贷款都是高利贷。 农民活不下去了，无论多高的利率都只能接受。 借高利贷还不了就失地了，甚至为奴隶做奴隶。 旧中国土地分配不均是一个非常重要的原因。 现在是工业社会，农业生产的意义不像以前了，有钱人也不像封建时代那样用土地积累财富了。 但是，这并不意味着不会发生这种两极分化。 现在农民工不能在城市定居，工资低买不起房子。 在这种情况下农村土地和住房的保障作用非常明显。 这个时候，不知道推进两权抵押到底对谁有利。

总之，农民的贷款诉求不应该由商业金融机构满足，而应该依赖政策性金融和互助金融。 商业金融机构自愿向农村贷款，基本上是高利贷。 否则，他会亏损，没有成本。 与其花那么大力气推行这个充满缺陷的双重抵押贷款，不如把同样的人力、财力投入到直接的惠农政策上。

注:此文例首要参考《王德福:市场化或政策性:农地经营权抵押的实践逻辑与反思》

本文：《““两权”抵押贷款：吹高私有化号角，农民哀叹谁人闻？”》