“潘维：以“资本下乡”去组织农民，就是对农民的不尊重”

一些学生一方面废除集体全部制，要求私有化； 另一方面，他矛盾地主张农地所有人都不足。 按照他们的逻辑，只有私有财产被称为产权，国有财产和集体财产都不拥有。 农村宅基地的房屋是私有的，这从来没有出现过问题，但是耕地和宅基地是集体财产，这也不应该成为问题。 我国宪法规定，农村土地归集体所有。 这条法律规定没有概念定义不明确的问题，只有被曲解和违反的问题。

明明已经是市场经济了，我国为什么国有和私有都拒绝，反复耕地和宅基地集体全部，多次统一结合，双重经营，共享私用？ 理由有五个。

第一，集体而非国有，是城市利益可能侵害农民利益的比较有效的平衡。 (/S2 ) )正因为非农地被国有化，农地才属于村民集体所有，国家征用农地，就必须向农村生活者提供适当的经济补偿，承担为失地农民安排未来生活的道义责任。 这个责任，企业绝对不想承担，也并不比国家有能力承担。 企业随时可以关门逃跑，但国家无法逃跑，无法生存的失地农民至少有补充的对象。

第二，集体而非国有，有效地承认乡村的自然和历史差异。 我国从南到北，从海岸到高山，再加上历史变迁，农村各地人的土地比例差异很大，由于集体的集中力不同，土地的收益也有很大差异。 正因为农地集体是全部，各地农户承包地的面积才能有适应土地情况的差异和弹性。 正因为土地方便，在村民们都能接受的公平条件下出现了承包专家。

第三，集体而不是私有，是平均分配土地和宅基地的唯一手段和保障。 统一结合、双重经营、共享私用，是中国农村集体所有制的特色。 农地私有、耕地建设和宅基地分配失去主体，失去法律依据，分配的平均和公平也无法得到保障。 废除集体地主，废除集体权利，公平、道义、安全，就没有职业生涯，就连残疾人和五保户都没有照顾。

第四，集体而不是私有，是抵制资本剥夺农民生存权的最后屏障。 法定权利不是天然的，而是力量均衡的产物。 与集体相比，个体农户几乎没有抵抗强大资本的能力，很容易被各个击毁。 其实，只要购买一两个水系上的关键地块就能让附近的农户信服。 据说今天的企业习惯雇佣黑社会势力来欺压农民。 就企业的讨价还价能力而言，集团远远强于个人。 如果政府一纸村集团所有户主签署同意的规定，资本渗透的难度将大幅上升。

第五，集体而不是私有，全部是连接村民的经济和社会纽带，构成连接农村和城市的桥梁。 在恶劣的生产条件下，没有集体所有制的共享私事，农村生活者是无组织的散沙，甚至不能接受政府交给的城市惠农援助。 风灾后的缅甸就是例证，冰灾地震的中国就是反证。 非农地国有、农地集体都是工农联盟的两大基础。 只有在这两大基础上，中国共产党才能协调领导工农联盟。 如果没有乡村集体所有制，乡村政府必然受制于资本，我们的共和国就不再是人民共和国。

末端不稳定，天下混乱。 小刀对准农地集团的一切权力不是深化改革，而是代表资本自由的好处突破“人民的好处”，革命农民的生命。 当前农村的首要问题不是进一步削弱农村集体，而是党要夺回基层政权，巩固基层政权，加强集体所有制。 只要中国共产党不受制于资本，就不会发生所谓的新土地革命，也不会发生烽烟四起、天下大乱的情况。

反对我国农村集体所有制，一般有以下两个理由。 似乎代表了农民致富的好处，但实际上掩盖了代言资本的实际。

第一，农村集体领导人勾结腐败的县政府和乡镇政府，大量出售农民的土地。 另外，降低出售农地的价格，侵占出售土地的收入，使农民吃大亏。 不如实行私有化，把卖土地的好处留给农民。 这样的评价很轻薄。 这里有三个问题。

(/S2 ) ) )1)转用于非农用的土地确实有很大的附加值，但数量少，涉及的人数也少，不是全国农村的情况。 农地销售近20年来，流失到非农的农地共5%，相关农民也5%，主要为城郊农民。 在农业用地的5%的基础上改变全国农村的土地制度是什么？ 我国耕地不能再转换为非农法，耕地非农法转换已经接近极限。 我国现有耕地18亿多亩，政府已有18亿亩耕地不得由农业转为非农的绝对底线。 总体来说，我国的城市用地极其粗陋，如果像日本那样详细规划的话，现有的城市土地已经被充分采用。

(/S2/) )2)城郊农民的5%没有吃大亏，而是变得贫困。 国家征收集体土地后的土地附加值差额不能说是农民的剥夺。 那样算账是故意欺骗。 正如经销商可能比生产者获得更多的利益一样，在世界许多地方，土地农转非的主要增值收益不能由农地的个人地主获得，而是由计划和批准土地用途的政府和投入巨额资金的开发商获得。 事实上，随着经济的快速发展，我国农转非的土地补偿价格正在成倍增长，具有区位特点的城郊农民得到了实实在在的利益，顺利地变成了市民。 学生不能随便说话。 国有化土地的5%不是农民变穷的原因，而是城郊农民变富的原因。 事实上，城郊的农民大多希望耕地和宅基地早日被国家征用，为了得到越来越多的补偿，密集种植树木，推房屋层数。

(/S2 ) )3)我国确实存在农地征用价格的不公平。 价格不公平的问题有两大因素。 另一方面，为了控制工程腐败，国家基础设施建设的征地补偿标准具有刚性，因地制宜缺乏与时俱进的灵活性。 提高灵活性比想象中要难，但正在处理中。 其二，官场子弟、缺德企业经营赛马场，贿赂地方政府官员，勾结当地黑社会，强行购买农田、林地种植经济作物、盖别墅、开小矿。 这种资本对农村补偿低，分期付款，不能保障失地农民的生活。 作为此次事件的一部分，县政府官员被上级派出招商引资指标，该指标又分配给乡镇政府，企业乘虚而入投资，通过各种贿赂手段迫使二级政府和村干部降低土地价格。 结果，村干部勾结企业被县乡二级政府强制卖淫，伤害了自己村人的生存好处。 这和集体所有制有什么关系？ 这种情况并不多见，但在全国各地，林区多于农区，偏远地区多于发达地区，是引起集体抗议事件的首要原因。 问题不在于集体所有制，而在于资本下乡的冲动，因为当地政府官员腐败，集体太弱。 正因为集体所有制被虚化，村庄行政被灰色化，企业才有机会勾结腐败官员俘获村干部。 农村集团是腐败官员和贪婪资本的最大障碍。 如果没有了集体，农民保护自己正当土地权益的能力将大幅下降。 如果地方政府遵循以人为本的中央新政策，取消以资本为中心的招商引资，那么土地集团全体成员自然要在企业控股公司中占据大头。 如果资本被放弃，他们的利润只能证明剥夺农民的土地，不值得投资。

南方一些地方政府为了招商引资将野林描述为荒山，不惜砍掉野林让企业种植柑橘等经济作物。 哪个政府代表的不是人民，而是无知无知的原始野蛮资本主义，会破坏生态，导致水土流失，损害物种多样化。 几口橘子汁能比得上我国美丽的原生山林吗？ 与其便宜卖给野蛮商人，不如国有化，由当地林业局关闭山育林，加以保护。 生态林的前途在于国有化，经济林的前途在于集体所有制下的统一结合、双重经营。

第二，主张农村耕地和宅基地所有人不足，产权不清晰。 这样，在集体全部制下，农民不能卖土地卖房子，所以很穷。 如果耕地和宅基地是私有的，农民可以个人在银行办理抵押贷款，致富进城。 这里有两个基本问题。 一是农民能否通过卖地卖房致富。 二是明确了集体全部在农村发挥作用。

(/S2 ) )1)在真正的农村，如果不违法改变农地的用途，住宅和土地就不能提取资本，也不能提取城市生活的货币。 那笔钱只能夺走农民的生存安全。 农村集体不是农民贫困的原因，工业时代财富形式的变迁才是农民贫困的根本原因。 在我们这个时代，农产品只能给占有巨大耕地的极少数农民带来财富。 出售两亩耕地和一间乡村陋房，不会使农民富裕，只会使我国许多农民成为无地无业的三无流民。 在强大的资本面前，弱小分散的农民卖土地卖房子叫自由吗？ 论述资本主义导致农民破产起义的有名的汗牛充栋，从上个世纪开始成为常识。 当许多信奉私有制的不发达国家陷入贫困和无地农民的抗议运动时，人口与耕地之间矛盾尖锐的中国为什么会相信其理性选择的荒谬呢？ 在资本主义时代，没有集体所有权，没有中共十七届三中全会通过的《中共中央关于推进农村改革快速发展几个重大问题的决定》的协助，对分散的我国农民谈不上安全。 幸运的是，中共中央拒绝了少数学者和部分大众媒体的私有化，做出了保护7亿多农民生存安全的“决定”。 《政策决定》规定，土地承包经营权的转移，不得改变土地集团的一切性质，不得改变土地用途，不得损害农民的土地承包权益。 该《政策决定》还规定，农村宅基地和村庄整理节约的土地，首先恢复复垦为耕地，需要调整为建设用地的，符合土地利用规划，纳入年度建设用地规划，优先满足集体建设用地。

(/S2 ) )2)中国农村集体所有制代表着由历史曲折产生的优越而精致的社会机制，绝不是西方教科书中阐述的生产要素配置方案，也不是私有制和公有制的问题。

李昌平研究农村地权问题多年，他从土地所有权的角度分析了我国农村集体所有制的社会机制，抽象地归纳为四个组成部分。

第一部分是村民共享用地。 (/S2 ) )例如，水系(农耕水利系统)、蓄水池(打水、淘米的地方)、风水林) )村边应该有林地的好习俗)。 共享部分的所有权利和录取权属于集体，无论出多少钱都不能分配给房子。 没有了集体就没有了主权的承担者。

第二部分为按人口分类的招聘地。 例如耕地的开采权按照人口平均分配。 在资源匮乏的情况下，人均分配不仅公平，而且维持着人道主义精神，保持着弹性。 其一，按人口招聘有助于集团内部根据民俗自我调整，保持均衡。 也就是说，增加人，增加土地，减少人，减少土地，定期调整。 根据赵阳2007年提供的分区域抽样调查，85%以上的农民认为在30年承包期内，必须根据人口变化调整耕地。 例如，每五年或更长的时间必须进行微调。 并且，一半以上的农民将30年不变解释为家庭承包制度不变，不得集体微调。 增人减地，减人减地，是集体内农民的集体行动，既符合广大农民的利益，也符合人道精神，应该受到政府的尊重。 这个好处的一部分，以前增加人手的地方很多，但是现在减少人手的地方是第一位的。 其次，按人口录用有助于流通录用权，也是一种真实有效的退出机制。 例如，集体成员在城市定居时，土地承包权必须归还给集体。 也就是说，减少人，减少土地。 例如，平均分配200亩土地给100人采用，每人2亩，但也可以由1人承包，向剩下的99人支付承包费，即向集体地主支付承包费。

第三部分是按用户划分的招聘地点。 第一是指宅基地。 例如，每户2人300平方米，3人也300平方米。 结婚时集体闯入宅基地； 全家离开集体后，宅基地将归还集体，集体补偿地上房屋。

第四部分是集体机动地。 [/s2/]例如，村庄集体保存着耕地的5%以上。 以增加人，减少分土地的人，回收土地为机动地。 如果机动建设，集团将受益，可以包括五保户问题乃至公共利益问题、村干部的员工补偿。 从事工业、养殖业、种植业、开河渠、兴办学校、文化建设、修路架桥等，都要占用村民的承包地，并得到机动补偿。 可以说就像农村自古流传的社会祠堂一样，机动地是农村地区公共利益的基础，也是家庭利益和地区公共利益的天然调节阀。

概括地说，农村集团所有土地分四大类采用方法，构成有机社区整体，是弹性共享私制，官称统分结合、双重经营。

农村集体弹性共享私有制海纳百川，容纳各地农民首创精神，容纳道义经济、个体经济、集体经济、股份制经济，容纳瑞士这样富饶的华西村和与众不同的南街村，同时孕育了乡镇社这个世界奇迹。 主张农村集体一切权力闲置的学者不了解农村社区，认为农村是城市，把我国农地共享私用误认为公有制与私有制之争。 永久性光谱会挖掘空，否定中国精致农村的集体所有制，阻碍集体成员退出机制，农地流转不顺畅。 全家都搬到了城里，但是变成了没有土地的地主，把土地无偿交给了外地的亲戚和朋友种植，所以耕者没有田地，大量的土地被搁置荒废。 农民永久吃光的话，地主就会废掉，农村地区这个有机体就会崩溃。 农村社区崩溃后出现权力真空，必然由黑社会填补。 农村社区解体不是自然的，而是直接介入和削弱社区内部组织的政策使然。 教条主义地理解来自西方的国家社会的两种思想，不擅长此前社会上流传的乡绅中国，不擅长政府和人民紧密结合的人民民主主义，结果政府脱离了人民，政府被资本奴役，人民被资本羞辱。

据说保护农民土地权的主体有政府、法律、集体3种。 有学者认为，政府不保护，集体不保护，只有法律才能保护农民的地权，所以乱谈法定权利。 法是人执行的，为什么能成为主体？ 由于资本雄厚，受到法律和政府的尊重。 如果没有皮，毛将为什么会跟着我？ 没有集体的农民分散弱小，不能说受到政府和法律的尊重。 农民的集体所有权是法定权利，在《宪法》中有规定。 只有农民组织起来，集体拥有力量，政府和法律才能走向农民。 不尊重农民集体就是不尊重农民。 直接插手集体内部事务，企图用资本进入农村的外来商业势力组织农民，搞各种花样削弱农村集体，是对农民集体的不敬，也就是对农民的不敬。

【潘维，北京大学国际关系学院教授。 本刊《信仰人民:中国共产党和中国的政治以前传下来了》(中国人民大学出版社年4月出版)，作者批准网络传播】

【本文是北京大学国际关系学院潘维教授的新书《相信人民:中国共产党和中国的政治以前流传下来》(中国人民大学出版社年4月出版)。 这本书纵论古今统治集团的兴衰之路，鲜明地批判了制度决定论和选举迷信，探讨了中国共产党如何提高组织社会的能力和理论能力。 潘维教授是一位非常有思想创造力的学者，其观点引起了思想界和社会的热烈讨论。 他的演讲稿《理想主义与大学》、《科学工作者的祖国》在网上广泛流传，为《大道之行》一书写的前言在微信上被浏览了上千次。 】

本文：《“潘维：以“资本下乡”去组织农民，就是对农民的不尊重”》