“千家驹：中国的歧路评邹平乡村建设运动兼论中国工业化问题”

编辑者按下

1919年5月4日，爆发了震惊国内外的五四运动。 这场运动历来被认为是新民主主义革命的开始。 随着历史研究的扩大，我们对五四运动的理解也日益加深，人们认识到，这场运动的思想资源不仅是来自西方的德先生和赛先生，中国本土的思想资源也起着重要的意义。 例如，在《另一篇五四》文章中，沟口雄三先生认为梁漱溟是中国社会主义运动的潜在趋势。 梁漱溟本人否认阶级斗争，但其思想追求与社会主义追求平等正义基本一致。 他甚至认为这种亲和性和协调状态是中国社会主义革命能够成功的内部因素，从这个意义上说，梁漱溟可以说代表了另一个五四。 沟口先生的观点扩展了我们对五四的认识。 但是，这种表面上的相似掩盖不了本质上的差异。 沟口先生没有回答的是，梁漱溟梦想中的乡村伦理社会为什么会崩溃？ 社会主义革命为什么采取阶级斗争的形式而不是梁漱溟提出的礼治模式？ 保马今天推送了已故着名经济学家千家驹在20世纪30年代发表的题为《中国的歧路》的文章，可以与之作出回应。 探讨了以梁漱溟为代表的乡村建设运动的理论前提。 千家驹的这份复印件从经济基础的角度给我们提供了答案。 他在充分肯定乡建运动渗透乡村实践精神的基础上，真诚对话，将当时的乡建派与30年代的工业党进行比较，指出行动热情本身并不能说明行动的正确性。 从抽象理念、从知识分子的想法来实践，只不过是一个分支。 更何况梁漱溟等人的理念是建立在牙德和茂盛的乡贤士绅所维持的法制风俗礼仪之上的。 千老师说人民需要新的信仰和新的组织，这是真理，进来说。 这个新的信仰和组织必须在群众中产生，并在斗争中形成。 历史已经有了答案，我们希望不要把过去埋得太软。 用千老师的这篇文章纪念伟大的五四新文化运动和五四学生爱国运动！

在中国农业恐慌进入更深的阶段之后，农村复兴这个口号正式提到了议事日程上，但是如何谋求中国农村的复兴呢(严格来说，复兴这个词有语病。 因为中国农村从来没有兴起过) )对此，时论界有两种不同的意见。 一种是主张从乡村建设开始，通过乡村建设来带动工商业，另一种是快速发展城市救济乡村。 前者以山东农村建设研究院的梁漱溟老师、定县平民教育促进会的晏阳初老师、无锡教育学院的高刚四老师等为代表，而今天风靡一时的农村建设运动正是他们这种信仰的具体成绩表现。 后者可以由吴景超老师代表，《独立评论》的工业论者大致属于这个阵营。 梁漱溟去年在全国农村实务讨论会上演讲了“农村建设的宗旨”，并说:“我来自四面八方。 这说明了今天农村运动似乎是在上天的安排下进行的，不是偶然的。” 它(指乡村建设的笔者)一面由中国历史演绎，一面由西方历史演绎，两者相遇，来自近百年来中国问题发生的两个方面。 从中国问题中诞生几十年来的民族自助运动，瞬息万变，直至最后一本书〔乡村运动〕。 因此，简单地说，中国本来就是一个乡村国家，以乡村为根基，以乡村为主体，发育高度的乡村文明。 而且，近代西方文明来了，强迫我们走资本主义工商业的道路，走就完了，没有我们的乡村建设。 无奈历史的命运并非如此。 这十年间，除了乡村的破坏以外，没有城市的兴起； 固有的农业衰退而死，看不到新的工商业的发达。 我们今天的痛苦就在这里，但未来的幸运也在这里。 盖子从大势上让我们走上了不同的道路&hellip； &hellip； 这条不同的道路是，从农业引发工业，以乡村为中心繁荣城市，这在中国是今后一定的路线。 新社会文明的创立就在这里，中国的拯救就在这里。 中国的拯救必须靠新社会文明的创立来拯救。 我们只有朝着创造新文明努力才能拯救中国，这种危急是为历史命运决定的。 看不见的人高呼救济乡村自助，不知道这是民族自助运动的最后手段。 或者我知道那是最后的民族自助运动，不知道那正好肩负着创造新文明的使命。 梁的这一观点同样出现在他写的《农村建设论文集》和《中国民族自助运动的最后自觉》两书中。 定平教会平民文学部主任孙伏园在《全国各地的实验运动》一文中《民间》月刊创刊号中对乡村运动的评价和梁的调子完全不一致。 孙先生认为鸦片战争以来，为了拯救已故的国运，曾经发生过六次。 第一次是太平天国，第二次是戊戌新政，第三次是辛亥革命，第四次是五四新文化运动，第五次是民国十五年的国民革命。 以上五次运动，以拯救鸦片战争以来已故的国运为目的，论旨一次一次的扩大，论旨一次一次的深入，论旨一次一次的接近救亡。 但是，结果病危的征兆也日益增加，暴露出来。 这是什么道理呢？ 孙先生说，这五次运动还有一些缺陷，为了修复这个缺陷，有第六次运动。 这就是全国各地的实验运动。 孙先生的口气比梁先生小得多，一个是想从乡村建设中开拓世界新文明，但孙先生只不过认为这项运动是对上次运动缺陷的弥补。 但是，他们认为乡村建设是今后中国的唯一道路，没有两条路可走。

反对这种论调的人有两个。 一个是以吴景超先生为代表的工业论者，吴先生在《快速发展城市救济农村》《独立》第一百一十八期》中主张，救济农村破产应着眼于快速发展城市。 例如，兴办工业，快速发展交通，扩张金融机构等。 在另一部《我们没有歧路》中，吴又把反对工业化的人分成了四部。 一个是夸大派，两个是禁欲派，三个是噎废食派，四个是畏缩派。 其中夸大派比较了农本论者说，吴先生说:“在农立国，这是很可怜的事情，没有什么可以夸耀的。 因为农业国家是通往贫困、愚蠢、短命的道路。 工业化国家是通向富裕、聪明和长寿的道路。 吴老师在前文中说:“城市和乡村的关系不是敌对的，而是互助的，但在后一句中，明显是将农业和工业作为敌对的。 这吓了我们一跳)。 但是吴老师反对农本论者的主张始终如一，回应吴老师主张的是陈序经老师的《农村文化与城市文化》《独立》第一二六期，贺岳僧老师的《处理中国经济问题应走的道路》《独立》第三一期，王子建老师的《农业与工业》 《农村周刊》第41期)。

另一个相反的论调是，笔者在《申报月刊》第三卷第十期的“中国农村建设之路是什么”中，就定县平教会的整个哲学而言，笔者说平教会的工作包含着实际无法处理的矛盾。 他们不想谈中国社会的政治和经济根本问题，但他们要处理的是这些根本问题，他们不敢正视促使中国农村破产的真正原因，但他们要救济的是这些原因导致的国民经济破产和农村破产。 关于他们的实验运动，我又说了如下。 如果我们不放眼这些基本问题，“是指对帝国主义和封建残党的剥削”。 结果，别说实验的自我实验，反而会导致破产的自我破产。 然后，有一天破产的浪潮会粉碎一些实验的基础呢。 这可以表达我对今天所有乡村建设运动的见解。 这篇文章发表后的反响，我只看到喻任声先生的《中国农村运动与民族自卫》《申报月刊》第三卷第十二期》在批评我。 但比喻你的论点没有否定我的角度，所以我不需要回答。 最近在《民间》第十七期读了瞿菊农老师的《人的基础》。 其中有反击我的话。 他说。 “有些朋友认为农村建设事业不是头等大事，中国的大问题是帝国主义的经济侵略和封建势力的遗孤，这种情况谁都能看到，但我们需要的是方法，至少是初步的现在的着手方法。 采取方法，这话是对的。 但是，我认为，其他方法是否与乡村建设的道路本身相通，完全是两个问题，除了乡村建设的道路以外，是否真的有其他道路要走，这条别的道路可能更难，但是走的人也在增加

本文将进一步探讨乡村建设的道路是什么样的道路。 不正是像梁先生说的那样上天安排的中国民族自救运动的最后一招吗？ 但是，在讨论之前，我必须声明几点。

(一)我的批评仅限于乡村建设运动的整个社会哲学，我们对从事乡村建设运动的人的主动下乡深表敬仰，认为那是知识分子新的自觉。

(二)我的批评仅限于乡建运动是否会成为中国农村复兴的桥梁，即乡建运动是否真的抓住了中国农村的中心问题并在那里推进。 关于他们工作中某一部分技术的成功，我并不觉得无情，但如果有人认为这种局部技术成功了，就能应对中国农村问题，那就是新的乌托邦。

(三)中国应走工业化或农业化的道路，是以工业引起农业，还是以农业引起工业？ 我以为这只是形式逻辑的争论，但双方的论战不会有什么结果吧。 的问题是，在中国目前半殖民地的情况下，乡村建设的前途如何？ 那个行得通吗？ 工业化前途的可能性怎么样？ 那个障碍又在那里吗？

(四)农村建设是近年来这场运动的总称，其中包含着多种不同的理论和实践，各个理论本身有时也是矛盾的。 本文只能批判这一整体潮流的几个主流，特别是梁漱溟先生的农村建设运动()关于平教会运动，已在文中讨论过，不再赘述)。

中国的问题是什么？

中国的问题是什么？ 梁先生在《乡村建设理论纲要》中，给了我们确定的回答。 梁先生由于乡村运动的原因，能够有层次地说话。 甲:从中国乡村的破坏来看，这种破坏的力量有三。 一个是政治属性的，即士兵捐赠、匪徒、残酷的征用等。 二是经济属性，即外国经济侵略等；三是文化属性，是礼仪风气的变化等。 (乙)从一个阶段来说，始于对中国乡村的无限破坏，不得已要自救。 乡村建设运动实际上是乡村自助运动。 (丙)进来，所谓第三层，始于积极建设的要求、乡建运动，即我们民族社会的新建设运动。 (丁)来说第四层，今天，中国问题几千年来沿袭的社会组织构成已经崩溃，但是没有新的人站出来。 乡建运动实际上是我们民族社会建设新组织构成的运动。 这是那个的真正含义。 在证明了乡建的原因之后，梁先生有以下结论。 人如果不是社会就不能生活。 社会生活没有一定的秩序就不能进行。 在一时的任何地区的社会里，其所作所为必定会形成组织构成者的形式，形成其一种法制礼节，是其社会秩序。 在这个时候，遵循这个的话就是治，违背这个的话就是乱，这是古人说的治。 中国在这个时候指出，其社会组织结构根本崩溃，法制礼俗被否定，失去了昔日的治疗方法，也有无法建立任何秩序的时候。 外国的侵略是祸，但祸不单行； 有秩序社会生活就会顺利进行，自己有力量也可以出去。 穷民财无忧，但忧民财无穷，只要有秩序，社会生活就会顺利进行，生活就会富裕，生活富裕了也不容易有功劳。 如果认识到问题，我知道今天根本上不是重构新的组织结构，打开新的治疗方法，什么也不需要说。

这是极其重要的文案，我们决不能轻易放过。 中国的乡村被破坏是显而易见的事实，谁都承认。 对于破坏乡村的力量，梁先生说有三种。 政治的、经济的、文化的。 这三者又接连不断，展开的影响会加剧破坏。 这和我们的意见有点不同，但我们认为文化的破坏(礼节风的变化)只是政治和经济两种破坏力的结果。 随着社会经济制度的变动，礼让的风气也一定会改变。 例如，在资本主义社会，私有财产是神圣不可侵犯的，但在苏联却不是。 此外，在奴隶社会里，奴隶作为说话的工具而闻名，但在资本主义社会里却不是。 但这些都是小事，不必深究。 我现在想问的是:

按照这个来治，违反这个就乱，可以抵抗外国的侵略，不用担心人民的贫困和金钱的浪费，社会秩序是什么？

梁先生告诉了我们。 任何一时的社会，必定会作为组织的构成者，形成外在的形式，有其法制礼俗，也就是社会秩序。 梁先生还告诉了我们社会秩序，也就是古人所谓的治道。 那么，我们还有这个法制礼俗，这个治疗方法，还有什么？ 追问到这里，梁先生的整个哲学体系就清楚了。 梁先生说，中国早年的社会组织结构和治疗方法都是伦理本位的，人生中必定有其相关人员。 这是天伦，人生总是在与人的关系中。 这是伦理。 伦理关系是指一个身体仿佛不是为了自己而存在，看起来好像是相互为了别人而存在的人的义务。 试从社会、经济、政治三个方面进行表征。 在社会方面，在人生的各种关系中，家是其天然的基本关系，所以也是基本的重要，就是说人一定会成为其亲戚。 &hellip； &hellip； 所有社会习俗国家的法律，和西方相比，我没有谁和谁没有爱情。 他中总是有人与人的相对势。 为了维持社会秩序，如果他病危，一定要依靠法律，对我来说比礼貌更重要。 近代的法律书，权利中的中国礼俗书，是情与义也。 在经济方面，夫妻母子共财，甚至祖孙兄弟等也是共财&hellip； &hellip； 在西方，夫妻同财，无论其他，在西方都是以个人为本位的经济，中国也不是以社会为本位，而是以伦理为本位的经济。 在政治方面，不认识国家团体关系，君臣间、官民间有相互的伦理义务，举国政治与家庭情谊化密切相关。 那么，这不需要我们做任何解释。 中国的乡村之所以被破坏无可救药，本来就是因为我们失去了这样的社会秩序。 也就是说，因为失去了治疗途径。 治疗者是什么？ 法制的粗俗也是如此。 有礼貌的人是什么？ 自古以来的伦常关系也是如此。 明白这句话，也明白父亲的义慈、儿子的义孝、哥哥的义友、弟弟的义恭、夫妻的朋友、甚至所有的相关人员都很尴尬，彼此都有相应的义(梁氏原文)。 在中国还保留着这些东西的情况下，外国的侵略是患病的，但是自己有能力控制外面的人民的财产尽了也不用担心，但是生活并不富裕，平时也可以有功绩。 所以，社会秩序这个词虽然晦涩难懂，但社会上一定会有其所作所为、组织、结构者出现，成为其法制礼节。 这篇文章是抽象的，但是如果把它翻译成普通的白话，我们所听到的社会将毁灭，人心将陈旧，四维不美，国家将毁灭，国家将只是毁灭的旧调新弹。 梁先生开拓世界新文明的农村建设的哲学基础，似乎很新鲜，但如果剥去外皮，那不过是我国孔老夫人说的重光。

我们的意见和这个不同。 他认为，一个社会的法制礼俗本身由该社会的经济基础决定，有什么样的社会经济制度，就会产生什么样的法制礼俗。 中国固有的旧道德旧伦常，显然是封建经济制度下的产物，当中国社会受到西方资本主义的洗礼，旧时代的经济制度达到崩溃阶段后，旧道德旧伦常自然走向混乱和破产。 另一方面，我们不能走西欧资本主义国家的道路(因为我国一度是殖民地)，所以也不能掌握个人主义的法制礼节； 新的社会秩序的产生，新的法制礼俗的培养，首先需要建立新的经济制度。 旧治道的崩溃，我们不必留恋。 我们现在的问题是如何建立新的社会经济制度培养新的法制礼俗，而不是发明先完成的礼俗习惯，改造我们的经济组织和政治组织。 后者就像把马车放在马前面一样，事实上是行不通的。 但是，如果梁先生的社会秩序不仅指法制礼俗，也指人民需要的新信仰和新组织，这一点我们是相当同意的。 我们现在来看看梁先生的新治疗方法是如何实施的。

新的治疗方法是什么

梁先生认为中国乡村的破坏沉沦是因为社会组织的构成崩溃了。 也就是说，因为失去了社会秩序和治疗方法。 这个治疗方法自古以来就是伦理。 但是，梁先生和复古派有根本不同的部分。 复古派正在寻求恢复过去的三纲五常。 梁先生要开辟新的治道，用这条新的治道拯救中国民族，创造世界新的文明。 这条新治道从哪里开始组织？ 曰:“新乡农校人手。 乡农学校不仅是邹平乡建业的出发点，也是梁老师理论的核心，要了解梁老师乡建运动的精义，必须先了解乡农学校。

邹平的乡村工作在乡农学校进行。 但是，乡农学校是什么？ 据说相当于江南一带的农村改善会，或者农村改善区，相当于北方定县的老百姓学校，都差不多。 我们的方法是在相当范围的乡村社会内，设立乡农学校& hellip & hellip； 我们的目的是把社会建成学校&lsquo； 社会学校化。 乡农学校的组成成分有三种人。 一是乡村领导人，二是成年农民，三是乡村运动者。 乡校的意图是，梁先生说可以用八个字概括的是&lsquo； 推进社会，组织乡村。 简言之，梁先生在邹平开始乡村工作的具体方案如下。 他们取消了以前的所有行政区域，把乡公所和区政府改为乡学和村学，也就是具体化的乡农学校，缩小了乡公所管辖的范围，把以前乡公所处理的行政几个事项都改为乡村学处理。 但是，区政府、乡公所和乡学村学不仅名称不同，本质上也完全不同。 乡村学的实务有二、一、为了对村内各分子的教育、二、为了酌量，提倡禁烟、监禁、驱逐等社会改良运动。 因此，村学和乡学对学校教育和社会教育来说都是教育机构，另一方面是自治体，可以说是行政机构的教育化或社会学校化。 乡学和村学的组织分子不叫学生而叫群众。 关于乡村学的组织，首先设立学董会。 这个学董会由那个村里有地位的人组织。 因为要在乡村提倡这件事，首先必须得到乡村领导人的同意和援助。 并从学董会中推举德、茂群情归来的一员，经县政府向校长致谢，由校长主持教育，为该地区民众师长，不负事务责任。 另外，由县政府任命一人为理事，负责公务。 此外，还有教员。 这就是村学和乡学聘请的老师和辅导员。 这是代表县政府去乡下的，教师和辅导员多半是乡村运动的人。 关于村学和乡学的区别，乡学是上层，村学是基础。 邹平实验县的组织是

村学一乡学县政府一乡村建设研究院。

另外，梁先生还点了村学乡学心得、内分学长心得、学董心得、教师辅导员心得、学众心得等。 村乡学虽然有意组织乡村，但并不是用硬性法令规定该组织之间的分支关系，而是希望掌握新的礼节。 其组织关系建立在灵活的习性之上。

村学乡学表面上似乎只是县政改革的一部分，但实质上是邹平乡建运动的结晶体，其重要性等同于定县平教会的三大教育和四大方法。 最能够展现邹平乡建院精神和本质的，就是它。

乍一看，乡农学校就像一个组织民众教育民众训练民众的集体，用梁先生明白的话来说，就是大家聚在一起，讨论问题，思考方法，发挥作用。 在这里，必须首先免除这样的组织起源于一乡一邑，但它绝不是一乡一邑的事件的误解。 梁先生说。 “在整个中国社会日益遭到破坏和下沉的情况下，那个问题显然不是只靠一乡一邑的收入来处理的，局部乡村建设怎么可能！ 也就是说，破坏乡村的力量很多，以眼前的中国政治为最大的破坏力。 但是，政治的影响又会导致那个局部的乡村逃跑吗？ 如果中国的政权容易分裂，或者有局部的地方，其政治状况会很好，但为什么不走那么远，没有一点经济影响就能逃脱呢？ 例如邹平一县在县政建立实验区后，政治上受到的不良影响当然可以减少； 但是，失业恐慌、棉花价格低、粮食价格下跌的影响无法阻止。 所以，凡是认为乡村建设是小范围的事，局部处理问题的，都是错的。 从前面的话可以看出，乡农学校只是教育民众、组织民众的一个出发点，他们也不认为有它就能抵抗政治经济的各种侵略。 关于这一点，我们完全同意。 并且同意农民的自觉，有组织地产生力量，处理他们自身的问题是处理中国乡村问题的唯一途径。 我们现在想问的是，梁先生的乡农学校是真正的民众合作的组织吗？ 其内部有矛盾吗？ 如果有，这个矛盾是什么？

乡校最大的特色是把农民视为无差别无等级的群体。 梁先生是这样叙述的。 “我们看到了乡村社会的内部，并不是都没有问题，但是乡村以外的问题更为严重。 所以，我们必须看现在乡村是一个。 这里乡村这个词实际上是乡民的意思”。 但是，村民是整体吗？ 乡民内部真的没有严重的问题吗？ 如果有问题，那会不会影响他们的合作和团结？ 如果他们利害不一致，谁该迁就谁呢？ 这些问题在梁先生看来不成问题，但我们认为不是。 当今中国农民问题的严重性，原因错综复杂，土地分配不均也是其中之一。 这从统计数字可以看出，(所有地方土地分配调查都证实，地主和富农至少占农户户数的比例极大，占农户大多数的贫农和雇农只有少量耕地) 例如太平天国运动、一九二五二七年的大革命和几年来的大变乱，几乎没有包含严重的土地问题。 梁先生认为我们不应该在村社会内花费分化的工夫，但问题是村社会内是否有明显对立的农民阶层的划分。 如果没有，参加纷繁的外力也无法分化，如果有，梁先生伤女人心的忠告，终究也是没用的。 另外，据了解，由土地分配不均产生的高费率佃户是促使农民贫困破产的另一个因素，高额佃户随着农民土地饥饿的加深，发展越来越快。 例如中山文化教育馆的陈汉笙和岭南大学的调查显示，广东廉江佃农需要租儿子还的东西，有时无论男女，10岁左右的人都卖不到100元，听说花县每次清明都要租佃农 不劳动的地主们收取十多年的租金，所有权就能扩张一倍。 《广东省农村生产关系与生产力》，第3233页)。 这绝不是广东省的情况。 我们疑惑的是，在农民自身利害如此冲突的乡村里，梁先生怎么能教他们与人交朋友，放哨，生病也互相扶持呢？ (这句话在古代也没有实现过，就像王道只是古人的一个理想一样，不幸成为了梁先生乡农学校的憧憬)。 再者，梁先生不能不承认他的整个乡村都有高利贷者和借款者。 前者大多是地主和绅，后者大多是中农和小农。 前者的财富积累依赖于后者的债务和破产。 梁先生怎么能教他们相爱呢？ 例如，就像家庭母子兄弟一样。

所以，全村和全民一样都是柚象的名辞，具体分解的话，他里面必须包括地主、富农、中农、贫农、雇主、雇农、债权人、债务人、土豪劣绅、贫困者等，如果有这多个阶层，就要把他们相互 我们的意思是，在这种经济地位不同的农民组成的整个乡村，不和谐的矛盾和冲突是不可缺少的。 要让他们为了整个乡村的利益而合作，这个利益名义上是整个乡村，但实际上是一部分人独享的。 例如，盗匪和防盗，似乎是乡村共同的利害关系，但实际上地主和有钱人更暴露在阳光下，义务由全村承担。 另外，戒酒、戒赌、戒游泳被称为梁先生一条心学好的最低条件。 我们也相信这些事情是美德。 但是，在一个乡里，有些人在胼胝体辛苦，勤劳节俭，相反饥寒交迫，卖孩子，有些人四体不勤，五粮丰无区别，生活粗暴，但是可以养活尊贵，享受优越。 乡农学校决不能保证前者能收到善果，后者必须得到恶报。 如果梁先生一条心学好了，为什么会被人信任呢！

更进一步说，乡农学校是聚集了各种农民的垃圾堆，其政权到底掌握在什么样的人手中，也就是说，为那个人谋利益吗？ 这个看一下乡学和村学的组织，看看梁先生和手点餐的学生的心得就明白了。 在乡村学成立之前，先有学董会。 董会由乡村信誉和有前途的领导人组织。 我知道这是雇小农和贫农、农和债务人是绝对没有资格当学董的。 而从学董会推举一齿德和茂，群情归来的人，经县政府被校长礼赞。 这也知道校长必须更绅士和地主阶级。 村乡学的基本人员是普通农民，所谓学民是。 梁先生想让大众学习的是什么？ 在众智上，梁先生鼓励他们尊敬睦邻、尊敬前辈、接受前辈的训诫、信任理事、珍惜理事。 (在学习心得的十四条规约中，这占了五条) ) )，如果理事的工作有错误，就应该原谅，不能抱有批判的反对之意。 一句话，众智是训良，是服从！ 这种由地主和绅组织起来的乡学和村学，能否为小农和贫农谋利益，比如佃租、高利贷相关问题等，不惜我们的费用。

我们再听一遍。 这个乡学和村学，其真正的任务到底是什么？ 在梁先生草拟的《我院(指山东乡建院的笔者)》的设立宗旨和方法概要)中，我们找到了正确的答案。 乡民愚迷有组织，为了武装组织，其危险实在太大，首先必须把他引导到开放进步的方面。 否则，一定会成为乡村改善的一大障碍。 其次，要慎重防止其他势力扩张、被人利用、招致灾难。 这是最难处理的事情。 但是，只需要花费柔和的工夫，不能用强硬的手段破坏。 这句话揭示了乡学和村学的根本精神。

所以，梁先生的新治疗方法，表面上看起来是尽善尽美的，仿佛真的可以让学生们进入自由平等博爱的王国，但是穿着它也不过是孔老夫人民无法知晓的老把戏。 梁先生的乡学和村学，身着漂亮的服装，打着组织农民、教育农民的新招牌，戳穿了他所说的话，但不过是现存秩序的巧妙设计者。 另一方面，梁先生说要深入农村，组织农村，但如果农民实际组织起来，他就是民众武力的恐惧者，不同的是，他不是硬功夫对付，而是软功夫对付。

写于一九三六年四月六日

刊登在《中国农村》第一卷第七期

本文：《“千家驹：中国的歧路评邹平乡村建设运动兼论中国工业化问题”》