凤凰湟盘网免费收录优秀网站,为了共同发展免费收录需做上本站友情链接,风暴分类目录网的编辑 人员才会审核收录,不做链接提交一律不审核,为了避免浪费时间:收录必看!!!
  • 收录网站:31
  • 快审网站:10
  • 待审网站:0
  • 文章:25860
当前位置:主页 > 新闻资讯 > “花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

发布日期:2021-06-13 07:30:02 浏览:

( ) ( ) 20世纪60年代中期,以高产种子、化肥、农药和灌溉技术为特征的绿色革命引入印度,对印度农村的生产方式产生了重要影响。 但是,绿色革命不仅是技术革命,也是农村社会和政治经济的变革。 今天介绍的这个文案写于1981年,是绿色革命开始以来的第14个年头。 作者byres试图从阶级形成和阶级行为的角度,判断新技术对印度农村的影响。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

田间分家后,我国农民使用杂交种子、化肥、农药、大型农业机械等的技术创新程度逐渐加深,随之,农户之间的分化也越来越明显。 这个过程类似于绿色革命对印度农村阶级关系的影响,体现了技术和技术创新所具有的政治性。 因此,对技术和技术创新的评价,不仅要关注它们对生产力的影响,更需要结合技术创新对阶级关系和阶级利益的影响。 在农村生产关系资本主义化的过程中,技术创新的重要性尤其应该引起观察。 通过本文,编者了解了在我国农业资本化的过程中,现代农业生产资料和技术的使用对农户的不同影响小农户如何被排斥在农业之外,大户、家庭农场和专业合作社的力量如何增强,以及这种阶级分化对农民、农业、农村乃至整个食物体系和社会的意义

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

byres,t.j .,1981,the new技术,classformationandclassactionintheindiancountryside.thejournalofpeasantstudies

本文是食物主权亚洲农政读书会印度讨论记录的一部分。 本文主要介绍和讨论t. j. byres的这个副本。

作者的介绍

t. j. byres于1936年出生于苏格兰阿伯丁的工人阶级家庭,是伦敦大学亚非学院的政治经济学名誉教授,也是世界著名的农民研究和农政变迁研究者。 20世纪60年代,以政治经济学家maurice dobb、ronald meek、经济社会史学家eric hobsbawm、edward thompson为首的英国马克思主义学术圈,构成了t.j. byres成长、成熟的氛围。 byres从60年代开始就一直活跃在学术界,着名期刊《快速发展研究》( journal of development studies )、《农民研究》) journal of peasant studies、《农政变迁》) Journas 他把古典政治经济学的积累、增长问题带入了快速发展经济学研究中,并结合经济历史学的专业知识进一步推进。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

在印度的研究中,byres特别关注农政结构和农政变迁对经济转型和工业化的影响。 他在比较的框架内关注技术变迁、农政财产关系( agrarian property relations )、劳动制度) labor regime )、农业剩余、积累等主题,以及影响这些过程及其结果的阶级关系、政治和政策问题

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

正文

一、绿色革命的20年前

印度农村的阶级结构[1]

除了商业资本和高利贷资本外,当时的印度农村分为地主阶级、农民阶级、无地农业工人、农村工匠和工匠。 地主阶级分为两种:

a .土地面积大,一般不在地上的地主。 他们在许多村庄拥有土地,在zamindari和jagirdari地区更为普遍。

b .土地面积小,一般位于地面的土地上的所有人。 他们一般只在一个村子里有土地,在ryotwari和mahalwari地区最普遍。

这两种地主都想维持高地费,有些地主除了借钱,获得租金的剩余价值外,还从农民身上提取利息的剩余价值。

在商品化发展的地区,农民内部分化最明显。 划分标准包括土地拥有状况、是否为佃农、生产是否由市场主导、是否雇佣劳动力。 基于这些标准,byres将农民分为富农、中农、贫农。

a .富农(一般既是土地所有者也是佃农。 他们拥有的土地一般很零碎,每亩土地的产量明显低于贫农。 但是,他们在一定程度上进行着资本积累,生产是市场主导的。 他们雇佣劳动者,但与雇佣者的关系是原资本主义的形式。 印度独立时,富农不是乡村主人,地主阶级仍然是领导者,并不是印度所有地区都明显可见的。 他们没有成为资本主义农民阶级。 但是,他们有支配性的特质。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

b .中农(同样是土地所有者和佃农,拥有的土地量比贫农多但比富农少。 他们是佃农,土地碎片化,生产不是市场主导,而是在雇佣高峰期雇佣少量雇佣者。

c .贫农:同时拥有土地和租赁土地,但与其他农民相比是承租人。 他们可能是分割制的佃农。 贫农中,土地碎片化很普遍,他们受到高利贷高额利率(大部分债务为重债deadweight debt )的困扰,债务人可能是村子里的地主。 贫农的一个重要特征是他们为了生存必须向其他生产者提供劳动力。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

无地农业劳动者分为长时间或从属劳动力( attached laborer )和临时劳动力两种。 前者被雇佣了一年或一年以上。 后者通常在栽培季节、某个生产环节或按天雇佣。

农村无产阶级完全由无辜的劳动力和贫农组成,而后者拥有的土地实际上阻碍了两者利益的一致。

二、1950s从一开始就在1960s中的土地改革

它如何影响印度的农村阶级结构

从1950s初期到1960s中期,土地改革使印度农村的阶级结构发生了巨大的变化。

对地主阶级来说,面积最大的半封建主义地主在土地改革中经历了动乱,从此他们再也不能恢复原来的地位。 资本主义农民在土地改革中开始形成。 这种一般地区和从事农业的中小地主在ryotwari地区很常见,这部分人没有经历土地改革的动荡。 但是,地主阶级内部的这些趋势并不足以预示普遍的自上而下资本化。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

农民阶级中的富农是一切变化和土地改革的最大受益者。 他们的阶级自行其是越来越有效了。 他们是稳定独立的所有人,成为印度许多地区形成的农政结构中的新统治阶级。 法律并未保护所有佃户,保护仅限于佃户的上层。 富农正在成为印度农村的主人。 由于农村是市场剩余价值最集中的地区,富农在印度政体中的影响也大大加剧。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

往下看,中农在一定程度上受益匪浅,但贫农、无地农民和农村工匠、工匠在土地改革和正在进行的其他变化中几乎一无所获。

三、绿色革命的技术革新

印度学术界认为绿色革命中包含的两种新技术对印度农村有不同的影响。 以高产种子、化肥、除草剂、灌溉水管理等综合投入为代表的生化创新可以吸收劳动力,节约耕地,而且任何规模的农户都可以充分使用,所以任何阶级的耕作者都可以受益。 另一方面,机械创新(包括拖拉机、脱粒机、播种机、机械抽水机、机械联合收割机、联合收割机)是劳动力替代型的创新,占有耕地很大,适用于规模较大的农业,需要大量的固定资产投资,因此只有大耕作者才能受益

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

但是,byres认为从两种创新的实际效果和影响来看,这种区分是错误的。 对这个问题的讨论应该放在印度农村资本主义入侵和迅速发展的背景下进行考察。 在这一背景下,问题的本质是资本主义的迅速发展本质上是否是生物化学的生产力变革。 如果不仔细考察,就有可能陷入民粹主义、乌托邦的幻想,掩盖政治现实。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

由于获取生化投资的能力不同,农户拥有的资源大小不同,主导阶级获取有利生产价格、补贴价格、低廉信贷的能力更强。 生物化学创新的两个好处推动着农业生产的机械化。

好处之一是生化投入自身的互补性,特别是灌溉在其中所起的作用。 农业产量很大程度上依赖于灌溉条件,因此,个人、动力驱动的管道灌溉开始出现。 管道灌溉的农户比其他渠道灌溉的农户可以得到越来越多的水源。

好处之二是新技术使耕作更有时限,轮作更紧凑。 拖拉机、机械式脱粒机、联合收割机、联合收割机可以解除或者减少时间限制。 只有能购买这些机器的人才能采用机器。 适当的时间是否有足够的劳动力,劳动力对自身利益的认识,阶级的自作自受行为的程度和工资的多寡,都会影响利润的多寡,进而影响机器购买的决策。 如果机器比其他技术受益,农民就会购买机器。 其他因素也毫无疑问会影响决策,但利益是最重要的因素。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

根据punjab (印度西北部)进行的小麦以前的传入、机械收获、打谷技术的研究,已知的数据表明,联合收割机的收获和打谷方法比以前的传入要便宜。 但是,人工收获和机械挖谷相结合是最便宜的做法。 byres指出了这项研究的疏漏:

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

上述计算没有计算是否能够及时雇用足够的劳动力,也没有计算因下雨造成的收获粮食损失。 因此,以前流传下来的做法的预价可能更高。 因此,尽管人工收获联动机器收割谷物比较便宜,而且人工收获时粮食受害的风险很小,但大农户还是倾向于采用联合收割机。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

byres进一步指出,收获和低谷技术的选择不应偏离对阶级关系和阶级行为的考虑。 能否及时雇佣足够的劳动力和费用,在一定程度上是由阶级斗争决定的。

四、绿色革命对印度农村

阶级结构和阶级行为的影响

1 .富农阶级越来越强,

有资本主义的优越性

20世纪60年代中期,富农阶级已经形成,特别是在一些地区,作为强大的自在阶级,阶级自身行动的能力也非常强。 在新科学技术出现的初期阶段( 1970s初期),比较有效地采用了生化和机械创新,提高了实力。 考虑到土地以外的因素,从1960s中期到1970s初期,规模较大的农户更显着地使用新技术,贫农和中农的差异较小。 富农在农场机械和灌溉资产方面有明显的特点。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

绿色革命加剧了农村的阶级分化,也加强了阶级自由自在的变化。 使富农成为强大的统治阶级。 富农经济强大,越来越具有资本主义农民阶级的优势。

2.新技术和农村的无产化

受新技术的影响,富农通过回收土地、改佃的方法增加了土地面积,贫农也把更多的土地租给了富农。 byres认为,这一过程表现为农民无产化或脱农化( depeasantisation )。 在这个过程中,贫农的土地更加集中在富农手里。 不仅如此,贫农还通过各种途径成为农村无产者。 根据印度的就业资料,1961年至1971年间,作为农业劳动力的劳动者数量大幅增加,农业劳动者的工资就业比例从1/5上升到3/5。 贫农还有一小块土地,但他们越来越依赖出卖劳动力来维持生存。 贫农部分转变为农业劳动者的另一种形式是从前流传下来的佃农转变为分配价格的出租。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

在栽培以前传入的品种中,贫农很少把土地产量的2/3交给土地所有者。 但是,如果佃农种植高产种子,地主往往占2/3的产量。 随着生产潜力的增加,租金也随之上升,租赁市场的变化使得农民无法自动获得技术改革的利益。 于是,生产决定也掌握在地主手里了。 他决定佃农栽培的品种,向他们提供除以前传下来的以外的投入所需的大部分资本,也可以为佃农提供资金。 佃农和长工已经分不清了,佃农也给大地主安排了合适的地方。 因为在这个配置下,地主可以发挥公司的功能,而且不会引起管理工人的麻烦。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

无产化的过程不是由新的科学技术引起的,但一定是由此加剧的。 完全没有土地的劳动力数量增加了:一部分是被掠夺的佃农,一部分贫农出售土地,有生活被破坏的农村工匠和工匠。 但是,这个过程的规模并不大。 其最重要的结果是,让尚有少量土地的贫农更多地从事雇佣劳动,使分收益的佃农几乎成为完全的雇佣劳动力。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

3.新技术对农村无产者的影响

新技术改变了长时间劳动力和临时劳动力的比例。 机械化导致长时间劳动力比例上升,包括大农场比例上升在内,是由于几个原因。 他们在轮作高峰期需要确保一定数量的劳动力,这些劳动力也需要熟悉机械和农耕的时间表。

在劳动过程质量的变化中,长时间和从属劳动力与富农雇主的关系也发生了变革。 富农成功的阶级自强不息也使农村无产者的阶级发生了自由自在的变化。 新的长时间劳动力( nauker )很大程度上取代了以前流传下来的劳动力) sanjhi )。 诺基亚用现金支付,而且工资事先明确,与农业生产无关,金额也比sanjhi高。 sanjhis的工资仍然是实物,一定比例的农业生产,但是这个比例没有固定,因为一点点的因素发生了变化。 雇佣本质上是正式的,合同是在三个证人面前签订的,而且合同中包含了提前支付工资的方法。 长时间雇佣者主要是男性,但临时雇佣者中女性的比例很高。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

五、农村无产者、阶级意识

和阶级自己行动

作者以印度西北部为例,解体了无产阶级和富农阶级的阶级意识和行动。

1 .长时间劳动力

第一收入是农业收入,无产阶级意识最低。 即使第一收入来源不是土地的长时间劳动力,阶级意识也是相似的,没有太大不同。 剩下的完全没有土地的从属劳动力中的成员不受土地的制约。 他们的阶级意识可能很高,但受从属地位和从属条件的制约,阶级意识也有限。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

2.临时劳动力

如果临时工来自被剥夺土地的地区,一些无产阶级化的影响会变强。 如果临时劳动力首要来自农业收入来源,他们与长时间劳动力的区别是拥有的土地不足2.5英亩。 这种劳动力有阶级意识,但没有集体行动。

富农,富农

富农越来越成为资本主义农民,对农村统治阶级和城市中产阶级采取阶级自我行动的妙招也很高。 新科技的到来,加强了富农规避税收、保持农产品高价、获得产业间贸易优惠条件的能力。 这同样导致了工业增长的失败,阻碍了城市无产阶级的增长,反映了印度城市中产阶级的本质脆弱性。 虽然不能说富农掌握着印度的国家力量,但这个阶级对印度国家的影响非常大,这种影响被新的科学技术放大了。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

20世纪80年代,印度经济面临资本积累的挑战。 国家必须通过掠夺农业的剩余价值(通过税收或者通过改变贸易条件,或者同时通过两者),投资于农业以外的产业。 但是,印度政府是城市资产阶级,也是农村主导阶级的代理人。 富农阶级力量的增强和行动的比较有效性使得政府无法完成这种积累。 在这种情况下,为了保护城市资产阶级的好处,政府只能打击有组织的劳动力,严格控制劳动者的工资,将劳动者罢工降低到最低水平,消除不听话的劳动力。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

注释

[1] byres将土地的规模作为划分阶级的变量。 但是他提醒说,资本主义入侵农村会降低这个标准的准确性。 在农业资本主义迅速发展到一定规模后,有必要单独考虑它是否成为阶级划分的标准。 列宁在研究美国农业时也表示,在区分农场本质时,土地规模需要慎重。 在美国的情况下,大生产和小生产的区别更重要的是看产值。 因为美国的农业也和欧洲的农业一样集约化。 在中国,棉花生产也经历了由规模化向集约化的转变。

“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

印度农政变迁读书资料[/s2/]

按国家/地区,叔叔,1981,新技术,等级科学与科学研究所

b. harriss,John(1992 ).does the和lsquo; 发布者风格工作? agrarianstructureanddevelopmentinindia:areviewofevidenceandargument.thejournalofpeasantstudies 19 (2) 189-227.) modod

本文:《“花果山:技术与阶级绿色革命对印度农村的影响”

免责声明:凤凰湟盘网免费收录各个行业的优秀中文网站,提供网站分类目录检索与关键字搜索等服务,本篇文章是在网络上转载的,本站不为其真实性负责,只为传播网络信息为目的,非商业用途,如有异议请及时联系btr2031@163.com,本站将予以删除。