“乡村与青年：评两个30年城乡政策的大逆转”

稻菽按下/ S2 /

一年一度的春节快到了，城市中产阶级去国外旅行，享受着改革开放的成果。 但是，离开家乡的农民工不知道为了买一张火车票，和家人暂时团聚，需要付出多少辛苦。 目前，游荡在城乡之间的农民工大军已经接近3亿人。 一方面城市越来越畸形繁荣，另一方面农村越来越衰退。

外出务工者似乎是为了闯世界、见世面、追求快速发展而外出务工的，但也是生存不得已的事情。 那么，这种情况是怎么产生的呢？ 严海蓉老师跟踪我们，反思改革前后城乡政策的大逆转，以及这项政策带来的社会后果。

正文

官方媒体和学术界主流庆祝中国改革开放带来的世界观大调整，认为混乱终将引领中国走上快速发展的正途。 马克思曾指出，在他和世世代代的资产阶级经济学家眼中，只有原始积累是自由和解放，而今天(九十年代后期以来，我们的主流媒体和学术界从当今农村劳动力的流动中看到了解放和迅速发展，特别是农村青年一代的自我追求，这就是无奈的离家出走，

一、毛泽东时代的脱城市化

在毛泽东时代和改革时代不同的现代方案下，城乡关系有着重要的差异。 毛泽东时代的现代性以国家独立自主、自力更生为特征，改革时代以中国重返世界资本主义大市场得到认可为特征。 相比之下，在毛泽东时代，政策倾向对城市不太优惠。 现在的一些国内外学者甚至认为当时的政策是抑制城市的。

当时的城市，特别是沿海城市在意识形态行业中没有重要的位置，这些城市是改造的首要对象。 中国共产党夺取政权后不久就制定了以积累和工业化为目的的国民经济快速发展战略。 就城市而言，快速发展战略是指将中国城市从一个具有颓废、掠夺、殖民特色、耗资巨大的城市改造成一个艰苦朴素的生产型城市。

投资和计划的要点不强调城市的扩大，资源的配置和供给也不适合现有的城市，特别是沿海的大城市。 一九五八年开始的大跃进是对苏联式中央规划模式的一种放弃，转移到依靠中国城乡人民的自发热情和创造力加速共产主义的实现，其中农民的热情和创造力占有很高的地位。 农村生活的人民公社的小规模工业受到了相当的重视，其重视程度可能比城市的苏联模式的大规模公司还大。 从国家安全角度出发，一九六五年至一九七一年进行三线建设，国防工业大规模向中国内陆省份转移，客观上促进了工业在整个国家的更平衡分布。

六七十年代，农村是意识形态的高地，是城市知识青年锻炼自己的广阔课程。 大寨是全国的典范，文化大革命时期推进的主体基本上是农村，不是工厂。

虽然目前学者们对社会主义时代的快速发展战略是否存在反城市的倾向有不同的看法，但当时的快速发展政策确实割裂了自由市场经济中工业化与城市特权地位的共生关系。 当时，无论是城市还是农村，都在艰苦朴素中追求快速发展。

二、改革时代的城市中心主义

改革时代，国家现代性的标志是改变轨道，接轨，推动中国加入全球资本主义市场经济。 大量外资涌入中国，中国商品更多进入国际市场，国内服务领域崛起，这些都是由大量流动的廉价劳动力支撑的。 这一重大的世界观调整和随之而来的社会政治经济结构调整导致了以农村虚空化为代价的城市快速发展为目的的快速发展方向。 这两个方面的过程从经济、意识形态、文化几个层面展开。

一九七八年十一届三中全会转轨以来，城市开始走在经济增长的前列，在改革开放的商品经济建设中占有很高的地位，实现了从生产型城市向公司型城市的转变。 不独特，大卫·； 哈维在解释20世纪70年代和80年代发达的资本主义时，分析了在灵活的积累机制下，城市功能从管理型(社会服务的管理)转变为公司型(确保投资和快速发展)。 一九八○年后，为了吸引外资，中国相继建立了经济特区。 在国家新经济布局中，重要城市成为商品经济的中心纽带，在资源筹集上得到国家优先考虑，在决策上拥有比原来更大的自主权，其规模效应不断扩大。 一九八二年的经济快速发展十大方针中，有时把大城市作为经济建设的中心。 kirkby在80年代中期观察到了这一集团化的快速发展趋势，中国经济学家承认其首要目的是毫不犹豫地加强城市和地区的等级关系。 他们今天一致认为这种不平等关系的制度化会加速经济的快速发展[一九八五]。 从一九八三年开始的市管县等行政体制改革，使城市摆脱了曾经管理它们的地区层面的指导，使得城市为了自身经济的快速发展，可以直接利用周边地区县的资源劳动力。 这样，城乡统筹的快速发展大体上被抛弃为某种制度保障。

随着经济的迅速发展和行政职能的重新调整，城市再次拥有现代文明中心的优越地位。 现代和文明本身就是意识形态的构建，在改革开放的时代是指资本和快速发展，在城市拥有永久居住权。 一九七八年，国家发布行政指令，将城市工商业利润的5 %用于城市住宅、道路和其他基础设施建设，在此之前，所有资金都用于国有公司的再生产投入。 这个新命令掀起了80年代初期的城市建设高潮。

三、国家对农村的投资锐减

一方面国家快速发展城市在战略上占有极其重要的位置，另一方面国家对农业的投资不断下降。 一九五三年至一九五七年间，国家对农业的投入占总投入的7.1%，一九五八年至一九六五年为11.3%，一九六三年至一九六五年为17.6%，一九六六年至一九九七○年为10.7%，一九七一年至一九七五年为9.8%，一九七六年 一九八一年至一九八五年降至5%，一九八五年至一九九○年进一步降至3.3 % [1] 改革开放的十一年间，即一九七九年至一九九○年，中国的总建设投资从五百一亿元增加到一千七百三亿元，增长率为240%。 这一时期农业基本建设的投资总额从仅有53.3亿元增加到70.4亿元，仅增长34%。 从整体来看，农业在基础设施投资总额中所占的比例从一九七九年的10.6%下降到一九九二年的2.8%和一九九四年的1.7%。 当然仅从这些投资数据来比较两个时代的农业农村政策是非常片面的。 这里罗列的数据不是为了概括，而是起到了形象的作用。 这些财政数据没有反映出建国30年来农村小工业和城市农用工业对农业的支持、水利、种田、防洪、农村医疗、农村教育方面的庞大政策人员和间接财政支持等。

一九七九年至一九八四年的短时期内，确实有农业增产、农民增收的繁荣局面。 不仅得益于农民的积极性，也得益于杂交水稻的改良、水利体系的完善、化肥生产线的引进、农产品收购价格的提高和农产品统一收购的缓解。 80年代中期以来，农民收入一直低迷。 由于一九八五年化肥和杀虫剂的生产转变为市场管制，这两类产品的价格比两年前的一九八三年分别上涨了43%和82.3%。 与此同时，国家农产品收购价下降28 % [2] 到了一九九八年，一亩水稻种植收入通常在二百元到三百元之间，一亩棉花种植收入通常在五百元左右。 政府内部统计资料显示，城乡收入基尼系数已达到0.5、9，超过警戒线0.4。 安徽省无为县的乡镇党支书公开承认，80年代中期以来，他们那里的农业生产一直停滞不前。 一九七八年至一九八五年间，城乡收入差距暂时缩小，但一九八五年后再次开始拉大，到了九十年代更大，比一九七八年前更大。 而且，随着农村改革、生产私有化，以往有限的集体经济带来的福利和医疗保障也消失了。 农村成了国家经济投入战略中被遗忘的荒地。

四、农村被主流文化污名化

八十年代中期开始，农业生产低迷，在意识形态上，落后和以前就流传下来的说法成为了农村的代名词。 在中国开始对外开放、引进外资的过程中，形成了新的现代观念，形成了新的参照关系，对历史做出了与过去不同的记载和解释。 虽然过去对旧社会的优越感和自信感已经消失了，但从80年代中期开始，我们的知识精英就承认，与西方相比，西方人眼中看待这个农民大国的感觉是贫困和落后的。

目的论不断融入以城市为中心的语义表达体系，城市文明和现代建立在农村作为封闭没落的他人之上，农村除了城市对立面的作用外，除了空洞以前流传的、落后的代词外，意义不大。 这是意识形态上的农村虚空化。 在今天的城市里，农民成了愚昧、无知和不文明的代名词。 构筑为农村曾经流传的荒原，以海外投资兴盛的沿海新兴城市为文明窗口的80年代启蒙话语，令人想起20世纪初中国殖民主义的现代性。 这两个带有民族主义色彩的启蒙运动都借用了想象中普遍的西方现代性所具有的权威，将中国以前的传统放置在了惊人相似的位置上。

五、承包田变成了福利田[/s2/]

农村的虚空化深刻地表现在农民和土地的关系上。 在许多地方，土地从生产田变成了福利田。 学者和政府称农村劳动力向城市转移为农村剩余劳动力转移，但讽刺的是，这些剩余劳动力大多是农村生活人口中受过良好教育的年轻人，是新农业生产快速发展最需要的人。 在安徽和其他省份，劳动力流失导致大量土地荒芜。 这样的荒废已经达到惊人的地步。 在无为县，农户一年种一季而不是一两季是很正常的事情，当地的农业通信被称为半投荒或隐性投荒。 如果专家学者们把外出的年轻人称为剩余劳动力，那么这些荒废的农田应该是农村富裕的土地。

80年代耕地还能带来利益，但现在不同了。 农民们说，耕地只是为了确保粮食。 各种资本工会大小公司把数百万青春时代的农村劳动力吸进他们的血汗工厂，没有福利和保险。 每年有数以万计的劳动残疾人劳动力回到农村老家，依靠最后的福利地生活。 在市场不可预测的供求关系中，在社会主义市场经济阶段积累的大潮中，在每个企业都要在这个过程中分一杯羹的喧闹中，农村这个大坝不断释放出新鲜的劳动力，吸收着残疾人剩余的人口。 所以，出来的不是剩余劳动力，而是呆在家里的才是剩余劳动力。 在农民工的工资不够他们在城市进行后代再生产的情况下，培养下一代的任务由农村承担。 这是农村补助城市，是农民补助资本。

80年代的生产责任田到了90年代成了福利田，用来承载哪些残疾人和新一代农民工。 农村虚空化的过程使农业生产没落，农村生活衰退，拔出了农村的脊梁。 这个过程剥夺了农村从经济到文化到意识形态的一切价值。 农村年轻人面临的问题是，在这样越来越不景气的农村，他们看不到通向未来的路。 所以，他们说农村没有出路，这是他们对问题最准确的表达。

参考资料:

[1] kam wing chan，Citieswithinvisiblewalls:reinterpretingurbanizationinpost-1949 China.Oxforduniversitypress，1994

[2]高默波、高比岭、海洋通用、1999

一起保护人民的食物主权。

本文：《“乡村与青年：评两个30年城乡政策的大逆转”》