“红色革命与绿色革命：社会主义中国的“科学种田””

近年来，学术界开始重新思考毛泽东时代的社会主义实践。 现实上，这是对当前资本主义世界体系危机的正常反应。 当历史终结的应许之地成为虚幻的泡沫时，过去的乌托邦实践中是否潜藏着通向未来的道路？

麻省大学安曼校区历史学教授sigrid schmalzer (舒喜乐)的近作《红色革命与绿色革命:社会主义中国的科学种田》( red revolution，green revolution:scientificfarmining )

本书的问题意识在两个层面展开。 从研究对象来说，就是在绿色革命的对照下，重新梳理红色革命毛泽东时代的科学种田运动。 从理论反思来说，以此探讨社会主义革命和建设中科学与政治的关系，质疑科学是什么、科学权威是什么、农业应该如何快速发展的主流观念。

绿色革命是指美国国际开发署署长威廉&bull； 黄金用于世界共产主义革命高潮的1968年，指1950年代、1968年代，是由洛克菲勒基金会和福特基金会主要支持，在快速发展中国家进行的农业生产技术改革活动。 核心是培育和宣传高产粮食作物，大面积采用化肥、农药、农业机械，加强灌溉和管理，提高单位面积粮食产量，满足日益增长的粮食诉求。 这项活动是美国冷战计划的一部分，在高德为首的官员看来，充足的粮食供应缓解了发展中国家日益严重的社会危机，防止了共产主义红色革命的爆发，因此可以称为绿色革命。 而且，在处于文革的中国，对这句话抱有高度的警惕，认为这是保守的资产阶级政府欺骗广大人民，使其放弃革命斗争的工具。

但问题是，是否证明了当时的社会主义中国反对绿色革命和农业现代化的新技术？ 作者认为，与公众形象相反，答案是否定的。 即使是最激进的革命家，其中的科学和现代化时期的中国也存在着与绿色革命类似的农业技术改良运动，希望通过机械化、良种选育、农药和化肥的采用等手段改善农业生产的物质条件，增加产量，提高生活水平。 这项活动当然受苏联50年代援助的影响，但也有与美国洛克菲勒基金会和福特基金会20世纪上半叶在海外农业技术宣传方法非常相似的研究机构从地方诉求出发，在地方进行实验，检测和宣传新技术。

当然，社会主义中国农业科学技术的迅速发展与美国推进的绿色革命在哲学核心上有很大的不同。 绿色革命是因为明显的技术专家有治国精英的观点。 在中国，科学与政治、现代化与革命是分不开的。 中国之所以谴责绿色革命，是因为将科学和技术视为非政治力量，绿色革命的推动者想要使用这些力量消灭社会革命。 因此，中国没有采用绿色革命这个词，而是用科学种田的。 对中国革命家来说，科学是类似阶级斗争的革命运动，绿色革命中的农业技术必须和红色革命相结合，成为社会革命的工具。

为此，20世纪60年代中期，中国发起农业科学实验运动，在全国范围内以三结合的形式建立了许多科学实验小组。 其中包括有经验的老农、有革命热情的知识青年、能把握正确政治方向的地方干部。 这场运动的目的是推翻科学精英和资本主义者的技术治国之路，政治上很好。 在这场运动中，政治、社会和科学、技术密不可分。 例如，由年轻女孩组成的三八科学小组用猪粪施肥可以看作是科学田地。 这并不是因为技术新也不是因为生态，而是推翻了女性不适合农业的旧观点。 在中国，科学田地不仅是非政治性的，而且可以说是激进的社会革命的工具。

为了更深入地探讨科学田野如何将科学与政治联系起来，本书的作者从参与者的角度呈现了科学田野。 在文案结构上，全书分为七个主要章节，其中第一章首要讨论农业科技的国家政策和意识形态，第二章和第三章讲述两位专家蒲刺龙和袁隆平的故事，第四章和第五章的主角分别是农民和地方干部，第六章和第七章 作者认为，这是因为科学田地因人而异，这样的安排可以更好地揭示处于不同位置的个人如何解决政治与科学的关系。 虽然不清楚，但这种安排有明显的结构——行为者框架，从作者的文章中也可以看出，各章关注的是个人在现有的政治——意识形态框架中，如何运用自身能动性解决结构矛盾。 正文第一章探讨了本书两个最重要的结构性矛盾。 自下而上的实验活动总结出的地方经验和国家自上而下的宣传典范；大众科学和精英知识分子、专家，即土和洋的问题。 国家的处理方法是土洋结合和三结合。 接下来的六个章节分别围绕不同的行为者们如何解决地方经验和全国性的榜样，解决土洋问题展开。

第二章蒲刺龙是当今中国大众相当陌生的名字，但在文革时期被认为是知识分子与劳动人民结合的典型。 他毕业于中山大学农学系，毕业于明尼苏达大学，是国际知名的昆虫学家，从这些方面来看，他是洋的代表。 新中国成立后，蒲刺龙及其夫人回国，20世纪50年代利用赤眼蜂成功防治甘蔗螟虫，文革期间用四会大沙进行了水稻害虫综合防治试验。 在蒲刺龙的研究小组中，大部分是地方干部和当地农民，是三结合的典型。 另外，蒲刺龙从甘蔗、荔枝害虫防治转向水稻害虫防治，也是受大寨粮食为纲的影响，结合地方经验和全国示范的典范。 而且，被蒲叮的龙之虫治疗虫继续了20世纪上半叶美国昆虫学界的研究。 但是，随着杀虫剂和农药的普及，这项研究在美国反而不如在中国盛行，而且在中国50-70年代，人们对用虫治病的热情很大程度上来源于杀虫剂和农药的缺乏，而不是环境保护的想法，随着20世纪70年代现代农业技术的普及，杀虫剂滥用问题 在袁隆平的故事中，杂交水稻培育中最关键的一步雄性不育株的发现，也不是技术专家袁隆平的个体成果，而是四级农科网和全国规模农业实验小组的集体力量，依托于其中吸纳的广大农民的探索，杂交水稻是非常典型的社会主义时代的 但是，文革结束后，尽管袁隆平自身不断强调来自集体力量的成果，有关袁隆平的叙事却被归类为文革中政治风潮所驱使的孤独科学家。

类似蒲龙和袁隆平的故事，其他平凡的地方干部、老农和知识青年也需要在科学田间运动中平衡地方经验与国家模范、土与洋的冲突。 但是，在这部分中，虽然不是很重要，但是有启发性的概念技能( skilling )和脱技能化) deskilling )。 技能不是孤立的概念，实际上是生产技术、附着在这些生产技术上的生产关系和所有社会关系的反应。 在以前流传下来的农业社会中，农民拥有丰富的技能，但是随着农业技术的现代化，农民面临着普遍的脱技能化。 例如，在农药和杀虫剂触手可及的时代，传统的虫害防治技术已经失去了有效性，拥有这些技术的农民被脱技能化，现代育种技术普及，改良的种子必须在市场上购买的时候，传统的育种技术也会脱技能化，相应地脱技能化 这实际上从技术的社会角度证明了转基因的真正问题。

事实上，转基因作物是否有害，是个不太明确的问题，另外，从目前的科学立场来看，也没有发现对人类的危害。 反对转基因技术，除了宗教原因外，更重要的是转基因作为许多复杂的技术，只被大企业拥有和垄断，小农在面前没有抵抗力，失去大企业也活不下去。 因此，反对转基因技术实际上是反对技术垄断，这是问题的关键。 【编者注】目前有许多科学研究表明转基因作物对人类和环境有害，可以关注本公众号转基因栏目的文案。 】

作者认为，毛泽东时代的政治变动不应该被视为科学与反科学之间的斗争。 因为，虽然技术专家和政治极端分子对科学应该如何发挥作用只有分歧，但他们都认同科学的价值。 因此，政治领导力并没有从环境保护的角度批判绿色革命中的科学技术，也没有落到劳动者和社会正义的议题上，实际上，激进的革命家和技术专家带来了严重的环境后果。 据此，作者认为毛泽东时代的科学不是政治过多，而是政治过少。 也是为了科学种田与绿色革命内在的一致性，当今中国农业的诸多问题，可以将这种事实上政治化的科学与现代化视为重要价值的科学种田遗存，作为其反思与继承，当今中国的乡建运动、人民食物主权运动也与国际反思绿色革命及其后果的环境保护运动层出不穷。

当然，毛泽东时代激进政治表面下的快速发展主义和技术精英主导的批评和布告已经不新鲜了，和本书差不多的是miriam gross的《Farewelltothegodofplague:Chairmanmaoscampaigntts》 我认为20世纪50年代的群众血吸虫防治运动并不能比较有效地降低血吸虫的发病率，反而是随着60-70年代知识的血吸虫发病率，但问题是，仅从结构上指出技术精英与群众运动的关系还不够，更重要。

本文：《“红色革命与绿色革命：社会主义中国的“科学种田””》