“看完这个视频，终于明白为何那么多富人到美国去捐钱做慈善了”

我看了以下的视频终于明白了。 为什么最近中国富裕阶层有相当一部分人去美国为慈善活动捐钱了？ 据说有些富人捐赠后会有1亿美元。 那么，他为什么这么做呢？ 我想答案就在这次的节目里。

视频如下。

我对征收遗产税中的起征点问题也有一点自己的看法:

一般来说，起点应该怎么设定？ 起征点设置的高低决定了我们遗产税的征收政策是特别向富人征收，还是向社会中层阶级征收。

很遗憾，从我们政府过去的征兆来看，我们的政策多是选择柿子嫩捏的东西。 例如，以往公务员自身的薪酬水平和待遇，无论是否需要缴纳社会保障，以及对企业、事业单位来说是否是明显黑暗的各种津贴，食堂的伙食基本上都像国家填补了大半一样，自己拿出几个意思来看看； 而且，从社会上出现的公务员报考大潮来看，体制内这个小集团有自己的财产，从原人民公社吃大锅饭到现在都是吃小锅饭的问题。 在经济基础方面，我们的政策很可能考虑到这些富人和资本基金会与国家经济的快速发展战术直接相关，不能出台过分强硬的税收政策。 相反<； <； 物权法>； >； 早在官商团体的号召下登场，就像吃了一个硬邦邦的药丸。 结果，我们国家造成了改革成果的分配和法律政策的制定与受益群体对象的权衡不够公平的现象。

所以，这里也有想说的话。 我们说共同富裕这个概念实际上没有具体的量化标准，而且这个标准也没有固定的参照物。 像老上海人一样，一直在上海市内生活，80-90年代有老公房的人，只要地区离市中心近，按现在的房价算，他的价格可以已经很富裕了。 如果以80万计算我们的出征点，对这样的家庭来说，他早就符合征收遗产税的标准，如果按照节目中的那个比例向这样的家庭征收，我们的遗产税就和向最普通的上海人民开刀一样。 那样的话，会对大众不利。

理由很简单。 富人，比如郭美美买了7000双鞋，把银行卡几十亿的余额公开在网上，如果她真的有这笔钱，她的利息就决定了她，第二天这双鞋就给了她。 资本越大，雪人越大，再加上运营，出来的利息就是利率转息的复利，不是银行存款的单利。

对于普通市民的生活并非如此。 他们必须面对各种各样的生存压力和风险。 首先不能生病，特别是大病。 我们将来要共同富裕，就必须让老百姓拥有这个潜力，首先看到疾病，才能活下去！ 在药价难以一下子下跌的情况下，要鼓励老百姓家里有足够的存款。 如果以80万人的遗产税为征收点，在当今的现实社会中，人们生存的压力一定会大大提高。 再加上我国国情下的后代教育、孩子的家庭问题等。 如果出发点设置过低，那就为社会稳定奠定了基础，中层阶级开刀，对国民不利，特别是对老百姓也不公平。 感觉像是挑柿子捏得很软。

那么要说节目中有逃税的做法，比如买保险，做慈善活动。 这些都是有钱人应该考虑的。 作为社会主义的老百姓和小市民，希望国家出台一个操作简单易得、资金安全、符合我国国情的政策。 特别是在这个生存压力很高、无论身在何处都不太有安全感的社会风气下，制定法律必须更多地考虑和照顾弱者和基层人民切实的生存环境&hellip； &hellip； &hellip；

今天，我们必须把框框设定得这么细。 可以理解为进步和辛苦，但也没办法。 在公有制经济为主体的社会主义康庄街道复兴真正恢复的过渡期，我们只能先用共同富裕的这种方法，尽量缓和形势，然后找机会进行调整，回到社会主义社会走向共产主义理想社会的正确轨道上来。 但是，在这之前，有重要的事情要首先做。 那就是，先活下去。 生存是拓展一切未来宏图的必要前提条件和基础，因为党在人民

本文：《“看完这个视频，终于明白为何那么多富人到美国去捐钱做慈善了”》