“记一场博弈十六年未完的养老金保卫战”

记录游戏16年未完的养老金保卫战

中冶集团第一冶金建设企业(以下简称一冶) )是以1995年、1997年底办理退休为首要对象的离退休人员，应完全享受国家统一的公司职工基本养老保险制度中的老人养老办法养老金政策，但武汉市制定的统一养老相关文件贯彻了老人养老办法的条款，

一、养老金主要缺少三个项目

改革开始的80年代末、90年代初，通常职工工资在原八级工资制的基础上，国家执行了岗位工资、技能工资、工龄工资(以下称为岗技工士)项目。 从此，工人工资突破了原八级工资制最高月工资100元左右的界限。 几年来，随着物价的增长，一冶50岁左右的员工工资也从每月600元增加到800元左右。

1995年、1997年底，武汉市劳动部门根据国务院1978年104号等文件，经审查批准办理了我们的退休手续。 我们的退职费(包括派遣技术人员在内的项目)一般在600元到700元左右，这符合国家政策。

问题发生在1998年。 养老改革与武汉市合并时，将退休金改为统一养老金。 武汉市社会保险局在我们退休前有，退休时纳入退休费的工作技术人员项目未计入统一养老金。 包括工作技术人员项目在内的600元至700元左右的退职费，统一只纳入200多元。

另外，公司和市社保局否定了原退休工资中任职的技术人员项目的正当性，他们又无法在蕰酿工作的技术人员项目中纳入退休费用，但尚未采取任何措施，调整部分也是一代人支付的，所以每月的退休费用相同 当时没有感觉。

二、政府企业选择草纸战胜文书

劳动部有《1994》123号文，即《劳动部关于基本养老金发放方法改革试点工作的补充通知》。 该文不主张岗工技术人员项目的退休金返还和养老金的统一。 该文是武社保、一冶公司否定原退休费的中冈技工项目，否定冈技工项目进入统一的护身法宝。 但是，此语句不是自适应文档。

从标题可以看出，123号文是养老改革的试点，武汉市不是国家养老改革的试点，所以123号文不是武汉市的适用文件。 另外，政企相关人士透露，工会部已确定123号文由国务院《1997》26号文取代，26号文有新规定。

为了调整公司的员工养老金，国家经过100多个试点总结了屌丝的三个文件，第一个《1995》6号、第二个《1997》26号、第三个《2005》38号。 因此，劳社部提交给考试的第275123号文全部废除。

国务院1997年26号文《关于建立统一的公司职工基本养老保险制度的决定》及其他两份文件中规定: 在本决定实施前退休的，仍按照国家原有规定发给养老金&hellip； &hellip； 国家原有的规定是什么规定？ 当然，依然是各个国家&lsquo； 对退费的规定发放养老金。 简单来说，武社保根据国家原有规定审查批准的退休金是统一时的养老金。 很明显，政企捡到123号文这种草纸，国务院《1997》26号文发行后，必须适用文件，站不住脚。

如果根据国家原有的规定计算退休费，则是指国发《1978》104号等文。 简单来说，《标准工资》打折，加上各种补贴。 国务院批准的国家统计局《1990》1号:“标准工资”包括岗技人员项目。 当时在中国的一冶工资中执行了岗技工项目，但统一时岗技工项目又成为公司职工养老保险缴费基数，老人视为同一缴费单位，所以岗技工项目纳入退休费，纳入统一养老保险是理所当然的。

劳字主张岗技工项目的《1992》8号文，虽然在考试中被制止为123号文，但方面并没有被制止。 何况，劳动部《1998》22句还在使用它。 自实际改革以来，除非是试点地区或公司，否则工资中执行的工作技术人员项目从未停止过。 武汉市央企、一冶、武钢、长航、铁路&hellip； &hellip； 不能外出。

虽然政治官僚手里没有一个适用政策，但是能拾起来的草纸胜过中央的一系列文件！ 为什么他们可以赤手空拳空拳抵抗16年？ 因为改造后30多年都不洗澡了，所以指甲很厚啊。

(/S2/)三、政府消费和集团反弹的减少(/S2/) )。

从1998年到2004年，国家每次给退休人员增加养老金，我们都会增加，但退休费用总额一直没有变化，总是在原来的600元到700元左右不变。

怎么了？ 经询问，一冶、武社保、中冶集团反复报告:劳动部1994年有123号文，正文中按岗位技能工资发放养老金的，高于原标准工资发放的养老金部分， 真奇怪！ 把勤务技术人员项目算在退休金里的是你们，但现在抵消的是你们！ 如果国家让我们辞职，我们会过河拆桥吗？

当时有17000名退休人员时，一些老工人从找文件开始质疑消费的正当性。 也许是因为有很多援助，一冶的员工中有人偷偷给我发了印有废止文字的劳动部《1994》123句。 接着，小组调查了消费的经过，找到了中央一系列关于退保、养老保险核算方法统一的文件。

由此，反对消费的群众维权活动逐渐进入高潮。 起初，退休人员依法阶段性反映情况，咨询、信访、与律师谈判、向检察院控告等一切行为无端受阻。 维护群众权利是抗日战争八年、解放战争四年、生产资料全部制改造六年&hellip； &hellip； 十六年间有着说不完的血泪故事，因反对消除冲击而饱受折磨后，毫无进展。

在政府企业各种无理取闹、颠倒事实的推动刺激老人、反对控制消费的情况下，退休老人为了学习和推动相关政策，自发举行了数百次大小集会。 群怒堵门快三年了。 无奈之下，堵塞了无数条和平大道和工业大道； 一冶官方、保安、经警与老人发生无数次/次的冲突，导致流血、骨折的事有数人/次； 人民警察警力数千人/次、警车数百辆/次、民事刑事传票数百张、起诉书一张，人民警察曾与排着队堵塞道路的退休工作人员对峙&hellip； &hellip；

途中，政府利用无效、违规的湖北信访《讨论意见》，由市公安局牵头，带领警察、政企官员临城下，夜以继日施压，彻底清场&hellip； &hellip； 　　

(/S2 ) )四、政府企业合谋获利)/S2 )。

武汉市在养老调整文件上玩了复制游戏。 上面引用了国务院《1997》26号文，是按照国家原有规定发放养老金的。 武汉市国务院相应文件的措辞如下: 按照原规定，S2/]。 你怎么理解原来的规定，有关规定？ 市政府和国务院对应的有关文件显示，武社保负责解释的武社保《1995》1号文: 养老金发放基数为1983年&hellip； &hellip； 国务院《1997》26号文没有说要后退到1983年，但是武社保《1995》1号文为什么要后退到1983年？ 因为1983年的工资没有技术人员项目。

我们原工资中的工作技术人员项目已经纳入了退休金，怎么办？ 武社保向一冶发出两份批文:消费诉劳动部[1994]123号文精神&hellip； &hellip； / S2 /，您的企业&hellip； &hellip； 针对基本养老金的增加全部企业补助金&hellip； &hellip；

武社保为什么要发批文消费企业补贴？ 为了经济利益，政企应该会赢吧。 我们只知道，如果社会保险局不调整退休费的中冈技工项目，政府就不会出这笔钱。 一旦ye发行亏损一段时间后，下一步就可以完成其全部消费，ye也不用再发行了，所以可以为ye节约上亿元的资金。 那样的话，政企之间的利润基本拉平了。 但是，如果一冶拖欠了武社保养老基金3000-4000万，怎么办？ 之后，在一冶用地上拆毁旧建筑，建造武汉市社保局青山分局的新办公楼，政企为各自利益已经双赢。

(/S2/)五、人民依法减少踢球(/S2/) )/S2/) )官僚依法盲目抵赖(/S2/) )。

公司

工资里面有退休费的工作技术人员项目，公司通过官(职)代会改名为“公司补充养老保险”，对采用公司自主权感到不妥，还改名为“公司补助金”。 事实上，无论如何也改变不了历史事实。 那是退休费中的岗技人员等项目。

市社会保障局:

社会保障局的相关人员知道劳动部《1994》123不是适用政策，但已经被采用了16年。

社会保险局一冶认可文一、&hellip； &hellip； 增加基本养老金消耗所有企业补助金&hellip； &hellip； 市社保局的职责能管理“公司补助金”吗？ 很明显不能。 市社保局发一冶批文二、消费也发国务院[1997]26号文&lsquo； 基本养老保险只能保障退休人员基本生活的大致情况。 其基本养老保险只能保障退休人员的基本生活，但问题是企业补贴还没到小康，这大体上违反了国务院的规定。 有越来越多的公司养老金不是犯了联合国的天条吗？

在《市长信箱》年7月11日的回答中，1998年以前的公司负责评定退休金。 发音暂时放在附近，公司负责评定退休金吗？ 这句话否定了批准退休费的职权！ 目的是好好总结。 因为劳动部123号文是1994年发行的，所以包括我们的派遣技术人员在内的项目的停业费在1995-1998年通过了社会保险局的审查。 到了1999年社会保障局突然改变了主意，用1994年的123号文减少了退休金中的冈技工项目。 由此可见，社会保障局采用文书只是暂时的，屌丝是反首尔的。 所以，只有否定退休费的承认事实，才能否定屄反尔的行为，这样才能变得自私自利。

市，省信访局

市信访局我们去过好几次。 不接待，或者重复劳动部《1994》123号文，或者扯下发出注销批文时还没有发行的文件。

最后要去省信访局消费信访复核，那《信访复核》的意见更是荒唐。

1、意见本身违反《信访条例》的时效规定。 2005年11月发送了讨论，2007年4月作了回答。 《信访条例》规定了30天的复核，没有经过听证会，所以省信访局的复核花了1年另120天的时间。 所以这就是违反《请愿条例》无效的“讨论意见”。

2、意见本身违反了鄂劳社厅[2006]10月155号文、155号文。 不能取消公司的补助金。 到2007年4月为止，意见确实说了核销是复合国家政策的。

3、意见适用的文件有措辞模糊的，也有当时没有发行的。 但是，第一个根据仍然是无效的劳动部于1994年提交考试的第123号文件。

地方政府和国家信访局

当我们委托律师和一冶取得谈判的初步自主性时，青山区政府必须要领访问，带我们去国家信访局。 去吧？ 好像对律师的谈判很有信心，所以马上就要输了，所以不去吧。 另外，我担心会不会辜负区政府的好意。 (原区政府办公室主任肖多次想大致弄清消费的是非。 在我们犹豫不决的时候，律师的意见倾听了政府去北京的意见。 于是我们一边忐忑不安地和区政府的胡长发、李小兵等4人一起去了北京。 马上就要国家信访局了，不好！ 从后门进入的，是武汉市政府工作人员在打前战，一切按顺序安排&hellip； &hellip；

我们一行七人马上进入国家信访局102室，一位名叫张先生的女士被接了话。 没等他说完，小张就说。 “公司自主权，我们马上把具体政策、公司自主权不能违反、在武社保下批准批文、消费越权等问题告诉了她。 张先生仍然主张公司的自主权。 我们谈谈政策好吗？ 张先生说。 “我不擅长政策。 这方面的政策请向劳动部询问。

因此，我们向领访部长胡长发提出去劳动社部，但胡坚决不同意。 回汉后，律师与一冶的谈判被张先生所学公司的自主权包围，谈判中止。

四级检察院

2007年2月12日，律师起草的《市劳动和社会保障局〈元武社保〉相关工作人员涉嫌滥用职权犯罪的控告信》，提交江汉区检察院。 途中多次催促，整整5个月后，2007年7月12日收到未注明不立案原因和法律依据的《答复举报人通知书》。 通知书全体只有两句话。 我收到了你(你)的通报资料。 接受了审查。 不立案。 也没有回答通知书的号码。 随后申请复议，9月5日收到江汉区检察院无对照性[2007]09日《复议》的回复。

在律师的指导下，2007年9月12月向武汉市检察院提交了函件，截至2008年4月8日，共收到市检察院7个月的“答复函”。 这个“答题信”是我们控告的主体武汉市社会保险局相关人员中的 (/S2 ) )渎职犯罪的主体必须是国家机关工作人员(即个人)，你们控告的主体是国家

在律师的指导下，2008年4月22日向省高检投诉，省高检也同样效仿。

此外，2008年12月29日通过挂号邮寄了投诉最高检察厅的投诉，据询问，最高检察厅的收发室于12月30日收到。 2009年6月18日，第二次催促无果，石头沉入海中。

好不容易来的2000多人的身份证复印件，很遗憾！ 人民，可怜，真可怜！ 　　

&hellip； &hellip；

青山区法院

在反对消费的情况下，律师、印刷资料、普及品的购买等需要一定的费用，一冶有2000多名老工人为此捐赠了一些现金。

当市警署士兵临城而欲彻底清廉时，公安局强制、违法、策划、指示一冶武装部写《收条》并指示其捐款16000多元。 为了挽回这一点，2009年4月，我们请律师起草了《起诉书》并向青山区法院起诉。 法院首先就《诉状》进行了多方批评后，原告说与被告一冶无关，一冶不能作为被告。 原告强调一冶知道被告颁发的《收条》，该《收条》充分说明了原告与被告一冶在此案中的关系。

接到n次请求后仍未被受理，两名老工人再次向法院立案督促立案。 一位自称立案审判长的女警察出来和我们说话。 我们去调查了。 你们这个问题已经上天了，武汉市公安局也知道我们要对政府负责。 无论你们的资料怎么写、怎么写、写得多好、提供的证据充分，我们都无法立案&hellip； &hellip；

没办法，两名老工人不得不反复要求出具不依法立案的法律文书。 审判长回答说:“不会写。” 老工人说:“那不是不合理吗？ 审判长说:“老同志，那有道理吗？ ！ (说实话，这是我们长期以来在维权过程中的共识)老工人说:“你说的话可以在网上公布吗？ 审判长说:“不关你们的事。 总之我不承认。 不要同志了，你们还是回去带孙子吧，打麻将吧！

六、后述

今年以来，围绕政府、政府促进，谈政策、谈法律、谈事实、用政策组织群众、带动群众的工作一直在进行。 要点: 武汉市社会保险局相关人员和局长钟冬升、处长蔡宏琪因涉嫌行政乱行，该资料已下发有关监察、纪检部门。 　　

等待与市社会保障局进行第二次协商的发言稿(序)

备注:今天下午，市社会保险局信访处张处长打电话来，问刘局长的意见(大意) :

继续由钟局长、蔡处长进行面谈，可以让监察处、信访处处长参加。 . 11.21。

首先，我要感谢市社会保障局领导再次和钟局长、蔡处长进行第二次协商。 并且感谢市社会保障局派出行政监察、信访部门的领导参加这次协商。

首先，讨论国家“标准工资”中岗支工项目的问题。 也就是说，1995-1998年退休前后国家的《标准工资》中不包含岗支工项目的原工资中的岗支工项目不应该列入退休工资； 退休金中的工作单位事业不应该列入职工综合养老保险政策问题。

今天反应的第一个问题是，武汉市社会保障局的相关人员和局长钟冬升、处长蔡宏琪因涉嫌行政混乱不做两三件事。

其次，对市社会保障局、钟局长、蔡处长的书面答复、口头谈话，从我们不认可的适用政策和双方采用适用政策的质与量的水平，包括现实情况进行联系。

一、首先从政策层面说三个次要问题

(一)、关于蔡处长上次的演讲等

以《市社会保险局养老处蔡宏琪部长对10.24集的四点意见》一文回应。

(二、《市长职位》关于7月11日即市社会保障局对徐的回复

因为通过这个回复，很快就被广为人知了，徐坤山用“逼近梁山”的文章进行了回答

(三)从双方采用适用政策的质与量方面

《督促蔡宏琪等改正错误的书》

二、从职责范围、政策层面看一个主要问题和子零部件[/s2/]

(一)、(/S2/)武汉市《社会保险局相关人员和局长钟冬升、处长蔡宏琪》(/S2/) )。

因为行政混乱的嫌疑，不做两三件事

(二)、(/S2/)武社保批准一冶请示报告见《企业补助金》批文复印件和老工人考核(/S2/) )。

下面提出上述五份复印材料和这一程序，并简要发言要点

(随时可以插嘴。 即使深入讨论某个政策，也联系不上，所以下次继续)。

中国一冶退休老职工徐坤山、魏冬泉等

年月日(具体日期另行填写) ) )。

本文：《“记一场博弈十六年未完的养老金保卫战”》