“蒋高明：建议大家认真读一下温铁军先生的这篇文案”

我建议你仔细阅读一下温铁军先生的这个副本

蒋高明

中国人民大学农村快速发展学院院长温铁军指出，近期中国搞的所谓现代农业，出现了严重的环境污染、食品安全和新的三农问题。 在金融资本、产业资本、商业资本都过剩的前提下，盲目鼓励资本下乡和建立美国式的家庭农场，会产生新的粮食生产难题。 暂且不说环境污染，耕地质量下降，农民对粮食种植的积极性消失，会带来严重的社会不安吧。 希望决策者认真阅读温先生肺腑的话，接受历史教训，早日将农业出口调整到正确轨道上。 笔者长期在农村一线进行科研活动，深感温先生说的话并不空洞，建议广大网民浏览。

农业不是唐僧肉

温铁军

本文的链接: finance.takungpao/hgjj/q// 0731/1798846

今天，我们各级官员、学者，在没有仔细考虑，就把简单地按土地规模经营作为农业改革和农村制度建设的目标时，大致编写了一个职工索引历史文献。

1955年，随着国家工业化的推进，中国开始批量生产50马力的拖拉机。 由于未被广大农民接受，工业各部门要求中央提高农业组织化程度，要求工业品有条件回归乡村。 1956年，为了实现国家工业化，从农业部门顺利提取原始积累，中央正式提出农业现代化快速发展目标，将农村合作社从初级社升格为高级社，以乡为单位集中土地，形成了数万亩土地的规模经营，开创了中国28年的农业集体化历史。

结果怎么样？ 这里不多谈，有能力的人自己想。

评价农业的未来时，应该以什么样的现状为出发点呢？

根据国务院去年公布的全国污染源调查结果，农业超过了工业和生活污染，成为第一大污染源。 三十年前，农业可能并不现代化，自身收益较低，但与资源、环境的结合是正向的，呈正外部性的状态。 目前呈双重负外部性，一是造成严重的自然环境破坏，二是严重的食品安全问题。

原因是金融资本、产业资本、商业资本三大资本过剩。

首先来看金融资本，你会发现现在世界资本市场上热钱横行。 其优势是要求短期利益，进入农业这样需要长期、持续投资的部门，很可能会产生严重的问题。 例如，我们牛奶产品领域面临的危机是当时不到5000万美元的热钱引起的。

当时这个追求短期回报的热钱，在投资某知名公司时，不能去种植操场、建设基地、培养农户，去抢奶源扰乱奶牛市场，供求关系严重扭曲，奶牛饲养者开始添加三聚氰胺。 结果，丑闻曝光后，中国牛奶产品领域受到破坏性打击，众所周知，即使政府的信任危机保证牛奶产品没有问题，老百姓也不会相信。

其次看产业资本过剩。 这个时间更长，1998年亚洲金融危机爆发时，中国已经发生了工业生产过剩的问题。 为了防止由此带来的经济危机，我们吸引了工业资本进入农业，延伸了产业链，掩盖了长期过剩和当期过剩，扩大了工业和农业的投资，拉动了经济的连续增长。

金融资本过剩，产业资本过剩，商业资本也过剩，出现在农村商业环境中，不能建立所谓的契约关系，市场失灵，政策失灵。

粮农组织召集了54个国家的专家，指出中国农业过剩问题，但未能引起国内各界的关注。 世界上80%的塑料大棚，也就是业界常说的设施农业，集中在中国，世界上的蔬菜67%、猪肉50%、苹果50%、柑橘类40%等都是中国人生产的，但我们的人口只有世界的19%。

三大资本过度催生农业生产，直接导致当前农业生产的双重负外部性。 说到污染，最近的一个例子是猪漂到河里，当地生猪年产量约700万头，规模养殖条件下猪的正常死亡率最低为3%，为21万头，最高为8%，为56万头。 管理部门要求把死猪埋起来烧掉解决，在那个寸土寸金的地方，埋在哪里； 烤一头猪比烤身体还贵，养猪的农民怎么负担这个价钱？

关于食品安全问题，在1998年之前，很少听说大规模的食品安全问题，但在之后的15年中，几乎每年都集中发生大规模的食品安全问题。

农业与资源、环境的关系越来越紧张。 在强调以大规模土地集约为目标实现农业产业化时，从现状来看，有必要加剧这种紧张还是缓和这种紧张？

乡土中国的基本常识

农业的发展具有自然过程和经济过程高度联系的特点，在世界近代殖民化带动工业化的资本文明史上，农业的这一内在特质不可能被根除。 因为，这客观上分化为异质性很强的三种不同类型。

首先是以前殖民地国家为代表的大农场农业。 我们的官员和公司的房子们，去美国一看，觉得大农场很漂亮，工业化生产也很高效。 它是怎么形成的？ 从世界范围来看，大农场农业只能在少数国家进行。 北美的美国、加拿大、南美的巴西、阿根廷、大洋洲的澳大利亚。

他们是怎么做到的呢？ 这些国家的原住民只占人口的不到5%，这是大农场工业化生产和集约经营的基本条件。 如果我们也要建一个大农场，会把95%的中国人赶到太平洋吗？

其次是前殖民主义宗主国(以欧洲联盟为代表的中小农场农业。 由于欧洲人口增长绝对值大于流动人口绝对值，资源越来越有限，只能实现农业资本化和生态化的结合，同时60%的农场由中产阶级市民兼营，农业在自由市场体制下没有竞争力，而与农业生态化高度相关的绿色社会运动

欧盟各农场每年获得1.8万-2万美元的补贴，再加上各种形式的贸易壁垒、技术壁垒和社会壁垒，欧盟各国农场能够维持经营是客观、现实、普遍的现象，也是常识。

第三，并不一定是彻底的殖民地化，以原住民为中心的东亚曾经流传过小农经济国(以日韩为代表)。 由于人际关系紧张，国家战术目标下的政府介入，进而介入，通过农村全面覆盖的普惠综合合作社体系，实现社会资源资本化，才能维持三农的稳定，乡土中国是这样一个以原住民为中心的东亚小农村

年，中国城乡居民家庭恩格尔系数分别为36.3和40.4%，分别比2002年下降1.4和5.8个百分点。 食品费所占比例的下降趋势非常明显，无论农业发展多么迅速，靠农业维持农民收入的客观条件都很难。

但是，农民收入和生活水平确实有所提高，2002-年，农村居民家庭平均每百户拥有冰箱61.5台，增长了3.1倍。 空 )拥有22.6台、8.9倍增长的手机179.7台，增长了12.1倍。 这些收入是通过农业迅速发展的吗？ 当然不是，我是来镇上赚钱的。

小农农业要实现自我循环，几乎只有一种方法。 只有把与农村经济相关的各种产业纳入综合大产业，农民才能在其他细分产业行业受益，达到社会平均收入，自己的生活才有保障，才能帮助政府种植粮食，粮食安全得到保障

现在我们的问题是，补贴太多，没有激励机制，没有形成以农业为中心、多产业并存的综合合作社体系。 我以前和媒体朋友开玩笑过。 我说，现在只有总理抗旱，农民抗旱。 他们希望旱灾更重，但无论如何政府对赔偿有补贴，让农民自身抗旱。 有机制吗？ 农业快速发展无法实现农民增收，靠补贴更不可能，我们很多官员都不接受这个现实。

20世纪90年代，我是最早的农业产业化政策的研究者之一。 那时，我在研究报告中指出，通过延伸产业链增加农业收益的政策构想符合通常的经济合理性。 但是，检验农业产业化成败的标准不是产业资本的收益，不是农业装备系数上升了多少，农业科技进步贡献率上升了多少，而是作为第一生产力的农民，在这个过程中收益了多少，组织化程度提高了多少。 如果农民达不到这个产业的平均收益率，就不能认为农业产业化成功了。

城市化现在又成了热门话题，据说中国70%的农民变成市民后，农业就会变成规模农业。 这是中国梦还是美国梦？

在中国，农民进城必须考虑两个重要问题。 一是现在根据国家规定，农民工上四险的比例不到20%，为什么？ 由于在农村建立社会保障的价格必须低于城市，农民工通常不需要在城市支付额外的费用，而且需要购买一套自己的社会保障。 何况，城乡二元分割，农村保障无法带入城市，城市保障也无法带回农村。 各地政府强制城市农民工缴纳社会保险，实际上会加重他们的负担。

二是农民进城前后身份的变化。 在农村，农民有房子和土地，相当于小资产阶级。 让他成为产业工人，意味着要成为无产阶级。 有人想从小资产阶级变成无产阶级吗？ [/s2/]改革开放前，农民没有土地，没有房子，但是城市工人依赖生老病死，工农之间的差距相当于中产阶级和贫民的差距，所以农村出现了一个人当工人，全家幸福的情况。 现在也是这样吗？ 我不反对城市化，但我提醒政策制定者多做些实际的调查，不要拍脑袋下结论。

近年来，为了处理三农问题，国家不断调整战术。 2006年，中央一号文件强调快速发展是多功能农业，2007年提出生态文明理念，2008年十七届三中全会确定提出两型农业道路、资源节约型和环境友好型，这几年逐渐开始强调农业转型。

处理农业问题要按国家调整战术，要看天、地、人之和。 事实已经说明农民增收不再依赖农业，所以现在谈新三农时，也有新概念，不是农民增收、农业增产、农村快速发展的gdp农业，而是农村稳定、合作农业、安全农业的新概念。

另一个现实是，中国是世界上中产阶级数量最多的国家，社科院公布的数字为3.4亿，这是一股非常重要的力量，有可能导致逆城市化，也有可能被称为城市化。 这个趋势一旦形成，将带来巨大的经济机会，中小企业和中小资本，或中产阶级市民的资本流向农业和农村，与农民合作，将带来农业快速发展的新机会。

本文：《“蒋高明：建议大家认真读一下温铁军先生的这篇文案”》