“何平：一再三条底线的主要任务是处理“四地”问题”

土地确权促进土地私有化，将土地转移给极少数人，将会导致全民危机。

山西省代县何平

尊敬的陈锡文同志:

农村土地问题一直以来关系到农村的根本稳定，也关系到中国的长期快速发展。 你是中央农村领导小组副组长、办公室主任，是中央农村工作的决策人，也是具体制定农村政策的操作者。 你致力于中国农村快速发展和改革的理论研究和实际推进，而你是连续五年权威解读农村经济改革中央一号文件的官员，为中国农村经济体制的改革和快速发展把脉。 我是改革后从事农村工作的基层干部。 下面以农村土地问题为中心，特别报告基层的情况和本人的意见。

农村改革以来，土地问题始终困扰着农村的稳定和快速发展，由土地问题引发的各种矛盾和冲突更多，家庭纠纷小，百余人的集体冲突层出不穷。 特别是最近发生的晋宁征地惨案，实在不容乐观。 对此，各级党委、政府应高度重视，前提是要寻找准确的问题。 我拜读了很多次你关于土地问题的故事，发现你反复强调土地确实权利的重要性，显然把土地权利问题视为首要问题。 我觉得你不仅没有发现问题，反而制造了越来越多的问题。 因为自从你提出土地确权后，各地明显引起了很多问题，不仅开发商纷纷购买土地，干部队伍也出现了购买土地的人。 正如李昌平同志所说，中国农村的土地权一直是确定的。 由于一些地方政府和社会的强势群体想要浑水摸鱼，土地权从清晰变成了不清晰的东西。 我不知道。 你作为中央农村事业领导小组的副组长、办公室主任，站在少数强势群体的立场上，提出了非常错误的事业导向。 如果你只是受官僚主义的影响，我还是对你有希望的。 如果按照习总书记的要求，深入调查农村，仔细听取群众的意见，就会发现，只要存在家庭经营，农户之间的土地矛盾就不可避免，土地所有权问题不值得考虑。 需要考虑的有以下四个问题。

(/S2 ) )一个是违约用地。 承包人在承包土地时没有按照合同必须承担的义务，会引起土地污染、荒废、农田设施损坏、土地用途变更等问题。

第个是违章占地面积。 农户或非农户擅自将大面积农田变为宅基地或个人建设用地。

三是非法销售地。 为了暂时的奖金，承包人与村干部合作出售土地。

四是暴力的征地。 开发商联合政府以暴力形式强制农民实施征地。

以上问题强烈反映在各地民众身上，必须决心处理。 否则，社会就不要想着和平。

1，家庭承包制不利于体现村集体的权利。 理论上，家庭联产承包责任制本身就是集体经济的一种方式，它是家庭承包集体所有土地的，承包土地的所有权利仍然属于集体，农民不能只靠聘用权买卖。 农民承包土地的，并且应当按照合同承担一定的义务。 但是，在具体执行时做得不太好。 土地所有权归集体，但土地经营权在个人，个人直接掌握生产决定权和利益分配权，个体经营者往往把个人利益放在首位，其次是国家和集体，所以个人生产自由后，国家计划失控，国家市场失衡，生产危机 农民温饱问题得到处理时，集体经济匮乏，集体事业衰退，村政危机突出。 家庭承包制与旧社会的土地私有制相比，其进步不过是耕者有自己的田地，实质上与新中国土地改革时期的经济极为相同，其生产决策和利益分配都由个人直接掌握，实际上是个体经济。

2，政府没有赋予村子作为集体的权利。 本来，土地的所有权仍然属于集体，村庄的集体才是土地的所有者。 一个村子选择集体经营还是家庭经营，必须尊重全体村民的意愿，政府不应该介入。 村民选择家庭经营的，其土地承包期和承包期内的具体几个事项的约定，首先应当取决于村集体，其次是承包人的意见，政府也同样不应当干预。 但是，在实际操作过程中，政府进行了许多不必要的干预。 例如，农村改革采取了统一的方法，迫使所有农村分田入户，相当程度上背离了村庄集体的意志，使改革前的发达村庄成为改革后落后的村庄。 此后，统一规定土地承包期后统一延长承包期，无疑剥夺了村集体应享有的权利。 因此，村集体未能根据全村承包土地情况的一些变化，及时进行合理调整，土地承包长期处于不增不减的不合理状态。 随之出现了一种奇怪的现象:耕地的人得不到国家的补贴，不耕地的人不仅可以得到国家的补贴，还可以从耕地的人那里获得一定的利益。 有些农民不愿接受这种不公平的现象，拒绝耕种别人闲置的承包地，导致了土地荒芜的现象。 此外，政府一律取消土地承包费也不合理。 政府取消农业税，既体现了国家对农民的关心，也体现了政府的当然权利，这些无可非议，但取消土地承包费，显然是剥夺村集体的当然权利，进一步断绝村集体与承包人的关系。

3，村级组织形式相似。 农村集体经济的弱势必然决定村级组织政治弱势。 随着集体经济的削弱，村级组织显得更加软弱涣散，无论是向上完成任务，还是向下处理问题，都常常因集体经济困难而束手无策。 这个时候，在大众眼里，与其依赖村组织，不如依赖暴发户。 显然，村级组织失去了统一的基础。 因此，现在的党支部、村民委员会很少开会，开会很难，有的甚至不能开会，更何况开展事业，是完全一样的形式。

/ S2/]4/ S2// S2 /，政策导向对/S2// S2 /四地/S2///S2/] 另外，由于村级组织形骸化，农村出现了违约用地、用地违约、非法出售地、暴力征地等无视村集体的行为。 对此，政府必须采取果断措施，坚决打击这些不正当行为，但我们不但不这样做，反而给予包容和放任。 其中，最令人难以接受的是将公开出售土地、暴力征收的行为解释为农村城市化的需要，这是农民获得改革红利的绝佳机会。 这个解释说白了，就是照顾极少数人的好处，受害的必然是大多数人。 因此，这样的改革必然会遭到大多数人的反对，晋宁征地惨案就是最典型的事例。

1，土地承包权概率进一步虚化村集体的所有权，强化承包人的支配权。 (/S2 ) )对于违约用地、违规用地、违法出售地、暴力征收用地等无视村集体所有权利的问题，你不仅不予追究，还赋予承包人切实的权利并予以证明。 显然注定要进一步虚化村集体的所有权，加强承包人的控制权，四地问题迅速蔓延。

2，承包土地担保后，允许农民在土地上租赁住房贷款的方法，无疑是完全剥夺村集体的所有权利。 从所有权和聘用权的角度来看，村集体和农户的关系等于房东和房客的关系。 农户在承包地办理住房贷款就像承租人在房东家办理住房贷款一样。 从古到今，有道理把房东的房子抵押给别人吗？ 农户以土地为担保出租，事实上等于完全剥夺了村集体的所有权利。

3，土地抵押贷款必然会导致许多农民失去土地。 允许农民用土地抵押贷款听起来像是在想农民，但实际上是个大陷阱。 另一方面，农民不一定保证土地抵押贷款用于土地投入，不可避免地用于买卖、购买房屋，甚至用于赌博、吸毒等不合理的费用。 另一方面，由于农业收入普遍偏低，农产品销售难的问题经常发生，任何弱势农户都无法按期归还贷款，注定到期不能归还。 银行只要拍卖抵押的土地，就会有大量的土地被买卖，土地落入少数富人手中，耕作者拥有那块田地的中国将成为历史。

由此可见，大众将土地确实的权利视为私有化也是理所当然的。 必须好好反省自己的理论，以免大众认为是错误的判断和误读。 作为顶级设计，制定政策一定要讲道理，至少道理讲不通，怎么能变成政策呢？ 河南省的一位农民网友对我说。 最近，中央财经领导小组办公室副主任韩俊的观点让很多人失望。 韩俊主任说，土地抵押权的突破一方面可以处理农民的贷款问题，另一方面对于农村住房产权的抵押是慎重稳妥的。 因为住房产权抵押涉及农民的居住权。 很明显，这个角度有问题。 土地抵押不涉及村集体的所有权利吗？ 这与农民未来的生存无关吗？ 体制内的一部分人光凭口头重复农村集体所有制，被批评与习总书记一致也不足为奇。 实际上只强调农民个人的所有权，不重视农民集体的所有权。 不要以为农民随时会被人欺骗。 农民也有觉悟的时候，农民也有做人的基础。 自古以来，人们都说农民抵押土地是没有办法的事，家家户户的父母都不想给孩子抵押自己的土地。 如果土地的确定性成为这样的解体预想的结局，你们顶级设计大佬一定会成为历史的罪人。 因为耕作者不容易来到那个田地的中国。

据中国人民大学社会人口学院教授翟振武介绍，什么时候中国农村生活人口占总人口的10 %或20 %以上，中国的城市化就完成了自己的任务，现代化迫在眉睫。 这是中国城市化快速发展的意义所在。 翟授说，美国的城市化水平几乎接近80%，住在农村的人口约20%，在美国从事农业的只有百分之三点九，这是一个现代化的国家。 现在，如果走在中国农村，农村也不需要那么多劳动力，这也是千万农民能够离开土地到城市打工的重要原因。 关于翟教学的观点，以及如何在各地扩大城市、继续建设城市的同时，将大量农民带到城市，将土地转移到极少数人手中，真的很困惑。

第一，上千万农民在城市打工的本质原因，不是各地农村有那么多剩余劳动力，而是城乡差距较大，农村劳动收入极低造成的。 带大批农民进城不是良策。 目前，农村老年人不耕田，中年人不耕田，青年人不耕田，将来谁耕田的问题突出。 由于劳动力短缺，农民不得不放弃精耕细作，放弃承包地，农药、除草剂、化肥的采用量逐年增加，耕地荒废越来越严重。 对于如何大规模进行农田基本建设、水利设施建设、生态农业工程建设等，更显得束手无策。 因此，农业生产后劲不足，粮食进口逐年增加，粮食危机即将来临。

第二，大批农民涌向城市，给城市就业和环境带来严重危机。 在城市生活人口不断增加、市民生活压力越来越大的情况下，他们不仅担心孩子就业，也为城市生活人口膨胀带来的诸多不利因素而烦恼，担心外出，遇到人很麻烦。 因此，城市生活的人口不是持续增加，而是必须到外面避难。 请考虑一下。 美国最大的城市纽约市人口830万，其次洛杉矶380万，芝加哥290万，剩下的城市大部分在100万以下，首都华盛顿不过70万。 另一方面，中国的上海市达到2300万人，北京市达到1900万人，省会城市在500万~ 1000万人以上，城市生活人口持续膨胀的结果是无法想象的。

第三，即使将来中国实现了农业现代化，农村生活的人口比重也决不会追随美国。 另一方面，中美两国的领土面积可以匹敌，但美国国土的一半上有平原，中国平原只占12%。 大型农业机械只适合平原地区，中国大面积的山地丘陵地区只能采用小型农业机械。 由于客观条件的限制，中国的机械化水平无法与美国相比。 例如，75型拖拉机在平原地区每小时只能耕地10亩，小型拖拉机在山地丘陵地区每小时只能耕地3亩，因此，要完成同样面积的耕作，中国需要的劳动力明显多，而中国人口是美国的4倍，美国人少 中国人多也好，少也好，都实行全年耕作，所以中国农民承担的耕作任务远远大于美国，所需劳动力也同样多于美国。 另外，中国是世界上种植水稻最多的国家，美国以种植大豆、玉米为主，但水稻种植业是劳动密集型农业，两者比较，中国仍然比美国更需要劳动力。

根据以上分析，在我国农村目前劳动力严重不足、城市就业危机、环境危机明显暴露的情况下，教条式地基于美国农村生活的人口比重，带大量农民进城不仅盲目，而且很危险。 如果持续快速发展，农村粮食危机、城市就业危机并存，必然会爆发全民危机，届时谁也救不了。 因为我们不能用美国的方法，把国内危机转嫁给他国，也不能得到美国等西方国家的同情和援助。 相反，正好为他们瓦解中国提供了难得的机会。 我不明白为什么有人主张带更多的农民进城，把农村土地转移到极少数人手中。 不能像华西村、南街村那样组织农民就地快速发展，实现农村生活的城市化吗？

1，集团化的优势是不可否认的。 农村改革以来，官方主流媒体批评集体化为大锅饭，称集体化无处不在，但民间真实的反映并非如此。 当时经历过集体化的很多人，至今都认同集体化的优越性。 集体化经营不仅土地矛盾极少，而且具有集中和统一配置土地和人力资源，防止盲目生产，便于宣传新技术和农业机械化，有利于人民集体主义思想的培养，有利于全民皆兵战术的实施和自然灾害防御能力的增强等优势 他们常常感到，如果当时没有集体化，就无法大幅改善农业生产条件，也无法创造红旗渠那样举世瞩目的奇迹。 同样，没有集体化就无法凝聚人心，度过一九六零年的困难。 那么，究竟是什么原因导致集团化在中国大地上几乎一夜之间结束的呢？ 以山西省代县为例，当时分田实行挨家挨户时，全县300多个村的三分之一村积极应对，许多村内部认知模糊，意见不统一，47个村要求继续集体化经营，但无论你是否愿意，最终 只是，任何讨厌的村子都是46个村子晚了一年，1个村子晚了两年实施。 于是辛苦了30年，一夜回到解放前，成为当时农村干部群众流传最多的话题。 如果当时的政策允许不愿意划分土地进入家园的村庄集体化经营，那么今天将会有越来越多的华西村、南街村存在。 相反，如果华西、南街村改革后也放弃集团化道路，这些村庄的今天注定要比小冈村好得多。 但是，一些社会精英包括体制内的部分权威人士，甚至认为不要总是把华西村、南街村的成果简单地总结成好的领导者，复制华西村、南街村的道路。 确实，他们的见解误解了很多人。 因此，对于后期出现华西、南街这样的村庄，各地报道不太普及，当然不为人知。 例如，东北三省的县乡干部不知道黑龙江的兴十四村、农业部、国家社会科学院的同志不知道全国有多少华西、南街这样的村。 长期误导的普及，不仅搅乱了广大民众，使小平提出的第二次飞跃无法及时进行，还导致贫富差距、两极化，进而违约用地、用地违约、非法出售土地、暴力征用问题不断扩大。

2，不能否定集体化时代的问题，但问题的根源不集体化而被管理。 农村集体整体体制建立后，最重要的问题是管理问题。 有管理的好，也有管理的差。 管理好不好，先看经验。 集体化作为人类历史上的新事物，在我国正在进行不到30年，最不足的是经验。 1960年，毛泽东主席在与美国记者斯诺的谈话中说，社会主义建设已经进行了11年，但知识和经验都不足，有一些甚至很少。 因此，我们在实施集体化的过程中犯了很多错误。 例如集体化进程过快、农业学大寨教条化、农民活动管理过于严格、经济决策过于集中、利益分配折磨着农民等。 因此，人民公社的目标和理想是美好的，但其现实并不令人满意。 这种反差的根本原因不是人民公社的四个字，而是当时人民公社没有充分体现村集体自主经营的权利。 第一，公社规模的大小是由当时的行政区域划定的，没有考虑到当时的生产力水平、地理环境、人文环境等客观条件的制约。 二是农民加入公社的过程具有强制性，并不是各地各村农民自愿加入的。 其三，负责经营公社的所有人员来自国家干部，由上级组织人事部门提名任免，广大员工无权决定。 显然公社的管理具有官办性质，这种管理体制使得公社的业务首先要向上负责，凸显官员意志，滋生官僚主义，农民群众严重丧失经营自主的权利，影响农民的积极性和创造性，最终逐步发挥集体化的优势 尽管如此，人民公社仍然创造了在过去的私有制乃至今天的家庭经营条件下无法实现的业绩。 关于这方面的认识，读了辽宁王忠新作的《消灭人民公社后的十大负面影响突出》一文，可能会有所感悟。 因此，农村改革的最大失误是，将管理问题盲目归罪于集体化，采取统一政策分家。

幸运的是，华西、南街等个别农村改革初期承受着巨大的压力，没有教条地执行统一的政策，而是尊重群众的意志，坚持走集体化的道路，最终表明他们的选择是正确的。 这些村庄不仅没有外出务工现象，吸引了大批外来人口实现了共同富裕，而且已经跨越小康，实现了农业生产机械化、农业管理公司化、农业科技新闻化、农业快速发展生态化、农村生活城市化、农村民主大众化、农村保障集体化。 实行了教育免费、住房免费、医疗免费、养老免费、部分衣食用品免费的分配制度。 走近这些村子，就不会觉得是农村，反而会觉得像个美丽的小城市。 看到文明生产、体面生活的农民，就会发现他们工作有序、生活有度的思想境界，感受到人与人平等热情、人与社会、自然和谐的气氛。 因此，这些村庄在远城市工作的人退休后，纷纷回村养老、回归中国人根的文化理念得以体现和传承，关系到农村与城市之间的交流、相互促进。这些村庄是改革以来出现的新的集团化村庄，也是全国的明星村。 例如江苏的华西村、蒋巷村、长江村、三房巷村、河南的南街村、刘庄村、河北的白沙村、黑龙江的兴十四村、北京的韩村河村、洞店村、留民村、浙江的腾头村、航民村、将军村、湖北的洪林村、四川的宝山村、江西

以上新集体化村的成功经验，可以归纳为两点。 一条是多次集团化道路； 二是农民集体自主经营的管理大体上。 过去集体化时代的农村只具备第一点，不具备第二点。 这就是管理上的差异。 过去的集体化没有摆脱官办体制的束缚，很多事情是政府的强制，不是村集体的意志。 今天的新集体化摆脱了以往的束缚，完全以民营的方式运营，充分体现了农民集体当家作主的地位。 显然不能否定集体化时代的问题，但问题的根源不是集体化而是被管理着。

3，家庭承包制使农民的劳动从长时间缺乏自主权一下子转移到了完全自主权。 因为在这场改革初期农民有很大的热情。 但这种热情是暂时的。 不久，农民的怨恨就更多了，这种现象又在于家庭经营固有的弊端日益突出。 其中，最大的弊端是容易统一和统一，集体经济名不副实。 家庭经营作为小农经济固有的利己性、封闭性、落后性，决定了在家庭承包的土地上不利于实现群众间的相互监督、合作、民主集中制的管理，各自为政，必须引起各种矛盾。 正好增强了人们的私欲，揭露了贪婪的利己行为，常常伴随着盗窃、抢劫、贪污、造假、诈骗、行贿、卖淫、卖淫、迷信、赌博、贩毒、吸毒等落后的腐败犯罪现象的滋生和蔓延。 因此，必须产生违约土地、违约土地、非法土地出售、暴力土地征用等突出问题。 你一直强调家庭承包制可以调动农民的积极性，但没有意识到这种积极性只是体现在承包的土地上，而没有体现在集体经济的快速发展上。 改革初期农民的积极性再高，也没能考虑到集体经济的快速发展。 结果很快水利设施遭到严重破坏，农村集体经济不断削弱、崩溃，农村生产条件和生活环境严重破坏，出现了灌溉困难、上学困难、看病困难、养老困难等一系列问题，这才促使广大农民放弃农业，去赚钱

从以上集体化的优势、集体化时代的问题，以及家庭经营解体的应对措施，不难看出，以往集体化时代的问题并不是集体化方向错了，而是当时的管理受制于官办体制。 家庭承包制的问题在于家庭的局限性。 华西、南街等新的集体化村在重复集体化道路的同时，由于农民集体自主经营的管理大体上呈现出明显的优势。 可以看出，集团优于家庭，民营优于官办。 但是，民营和官营并不等同于私有和公有。 华西村、南街村是民营的，小岗村也是民营的，但两者有差异。 前者是农民的集体自主经营，体现了集体的一切。 后者由农民家庭自主经营，体现了家庭的一切。 显然，处理土地问题的根本方法是集体化。

/ S2/1/S2// S2 /，完全清洁/ S2// S2// S2// S2/4个地方 并收回村集体要收回的土地，土地问题带来严重后果的，一定要追究责任，不让村集体的权益受到任何人的侵害。 这项事业涉及违法、违规等问题，必须由政府主导逮捕。

2，作为还原村的集体的权利。 (/S2 ) )一是还原村集体选择道路的权利。 决定一个村子走华西、南街村的路还是小监控村的路，完全由村子的集体内部民主讨论决定，政府一概不介入。 二是还元村集体定制管理办法的权利。 实践说明，过多的机械教条行政干预，往往不足以成事，离成事还差得远。 例如，政府统一规定土地承包期，统一取消村集体的承包费等，都是不必要的干预。 只要多次根据农村土地集体所有权利不受侵犯、大面不违法、不违规、种地人有自己农田的大框架分配土地、实现共同富裕的目标，在村集体内部实行民主集中制的大框架上作出决定，就要依靠村集体 必须最大限度地发挥村规的作用，从而实现土地适宜性，真正体现农民群众作为集体当家的地位，调动农民集体的积极性和创造性。 各级党委、政府要热情鼓励村集体自治，支持他们总结经验，维护村集体正当权益。

3，重新认识集团化的道路。 目前，许多人对集体化道路的认识仍停留在改革初期，明显落后于形势的快速发展，远离现实要求。 今天的集团化与过去的集团化有很多不同。 过去的集体化受官办体制的束缚，今天的集体化是以民营的方法实施的，不再受官办体制的束缚； 过去的集团化处于贫困时代，人们只能依靠大业的精神。 当今的集体化正处于科学技术飞速发展的时代，愚昧落后已经被科学进步所取代。 过去的集体化处于帝国主义封锁的时代，今天的集体化处于经济贸易全球化开放的时代过去的集体化处于战乱时发生的国际环境，今天的集体化处于和平快速发展的国际环境以前的集体化，集体化进程过快，农业学大寨教条化，农民活动管理过于严格 虽然经济决策过于集中、利益分配折磨农民等，伴随着严重制约集体化快速发展的因素，但今天集体化伴随着农业生产机械化、农业管理公司化、农业科技新闻化、农业快速发展生态化、农村生活城市化、农村民主大众化等有利因素的增加 我们完全不用担心今天的集团化会让我们回到过去的年代。 华西、南街等新集体化村的实践可以充分说明。 所以，农村是该实现第二次飞跃的时候了。 不要害羞，也不要袒护。 只强调合作化，不集体化，只谈规模经营优越，避免家庭经营制约，用快速发展民营经济的提法掩盖集体经济和个体经济的区别，用农民的自主经营掩盖农民的集体利益和农民的个人利益的区别， 请想想，实际上，离开只谈个体经济快速发展，不谈集体经济快速发展，只谈农民家庭自主经营的集体化合作，能否改变各自为政支离破碎的现状？ 可以让弱者和有钱人一样有决定的权利吗？ 尽力而为，按劳动分配是大致的吗？ 能否消除贫富差距，两极分化，实现共同富裕的目标？ 我建议你去听一下三农专家李昌平的回答。 然后，我建议你去各地的乡村第一线，认真听取和你持有不同观点的意见。 同时，去华西、南街等新型集体化村，听听他们的成功经验，然后回去反思我们的改革，也许我们能形成共识。 希望大家不要被使命所羞辱，不要辜负众望，不要让农村今后的快速发展走弯路，不要走弯路。

参考以上情况和个人看法，如有冒犯请见谅。

邮箱: heping0624@163

12月

本文：《“何平：一再三条底线的主要任务是处理“四地”问题”》